Romanul epic „Război și pace” poate fi considerat ca un istoric opera literară. În acest caz, cititorul este interesat în primul rând de:

ce este
și care este părerea lui despre evenimentele descrise.

Istoria creării romanului este binecunoscută. L.N Tolstoi a conceput un roman despre Rusia contemporană post-reformă. Pe aceasta noua Rusie un bărbat care se întorsese de la muncă silnică, un fost decembrist, a trebuit să arunce o privire.

Dar s-a dovedit, din punctul de vedere al lui Tolstoi, pentru a înțelege modernitatea, este necesar să privim în trecut. Privirea lui Tolstoi s-a întors spre 1825, iar după aceea - spre 1812,

„triumful nostru în lupta împotriva Franței lui Bonaparte și apoi era „eșecurilor și rușinii noastre”

- războiul din 1805-1807.

Abordarea scriitorului asupra fenomenelor istorice este, de asemenea, fundamentală.

„Pentru a studia legile istoriei”, scria Tolstoi, „trebuie să schimbăm complet subiectul de observație și să lăsăm în pace regii, miniștrii și generalii și să studiem elementele omogene, infinitezimale, care conduc masele”.

Acest punct de vedere a fost reflectat în paginile Război și pace atât în descrierea evenimentelor militare, cât și în descriere

Tolstoi arată că istoria este alcătuită din mii de voințe și acțiuni ale diferiților oameni, iar activitatea diferiților oameni este un rezultat pe care ei nu și-au dat seama, ducând la îndeplinire voința providenței. Personalitățile istorice nu joacă rolul pe care istoricii le-l atribuie de obicei. Astfel, în descrierea bătăliei de la Borodino și a întregii campanii din 1812, Tolstoi susține că victoria asupra lui Napoleon a fost predeterminată de caracterul rus care nu putea tolera străinii pe pământul său:

acesta este negustorul Ferapontov,
și soldații lui Timokhin (au refuzat să bea vodcă înainte de luptă:

„Nu o astfel de zi, spun ei”)

acesta este un soldat rănit care vorbește

„Toți oamenii vin să atace”

și doamna Moscovei și alți locuitori ai Moscovei, care au părăsit orașul cu mult înainte ca armata napoleonică să intre în el,
și eroii preferați ai lui Tolstoi (Pierre, Prințul Andrei și Petya Rostov, Nikolai Rostov),
comandantul poporului Kutuzov,
țărani simpli, precum Tihon Shcherbaty din detașamentul partizan al lui Denisov și mulți, mulți alții.

Viziunea lui Tolstoi asupra rolului personalității în istorie

Cu această abordare, scriitorul înțelege într-un mod unic rolul individului în istorie. La prima vedere, se pare că Tolstoi predică fatalismul deoarece susține că cei care sunt numiți figuri istorice nu joacă de fapt niciun rol în istorie. Scriitorul îl aseamănă pe Napoleon, care crede că el este cel care controlează trupele, cu un copil care stă într-o trăsură, ținându-se de panglici și crezând că el conduce trăsura.

Scriitorul neagă măreția lui Napoleon. Tolstoi este părtinitor. Are de toate:

portretul lui Napoleon (detalii repetate - burtă rotundă, coapse groase),
comportament (a se admira pe sine),
conștiința măreției cuiva

- dezgustător pentru un scriitor.

Imaginea lui Napoleon este în contrast cu imaginea lui Kutuzov. Tolstoi în mod intenționat

subliniază bătrânețea lui Kutuzov (strângerea mâinii, lacrimi vechi, somn neașteptat, sentimentalism),
dar în același timp arată că această persoană anume este figura istorică care face ceea ce este necesar.

La prima vedere, eroul lui Kutuzov ilustrează ideea autorului că supunerea pasivă față de circumstanțele în curs de dezvoltare este necesară de la un lider istoric. Și exact așa se comportă Kutuzov pe terenul Borodino. El nu cunoaște rolul providenței, dar într-o oarecare măsură este conștient, simte sensul general al evenimentelor și le ajută sau nu le împiedică.

„... el... știa că soarta bătăliei nu era decisă de ordinele comandantului șef, nu de locul unde stăteau trupele, nu de numărul de arme și de oameni uciși, ci de acea forță evazivă numită spiritul armatei, iar el a urmat această forță și a condus-o pe cât posibil era în puterea lui”.

Tolstoi arată măreția lui Kutuzov. Comandantului i s-a încredințat o misiune istorică - să conducă trupele și să-i expulzeze pe francezi din Rusia. Tolstoi își vede măreția în faptul că „înțelegând voința providenței”, și-a „subordonat voința personală acesteia”.

Poziția lui Tolstoi în descrierile războiului

În descrierea evenimentelor atât de război, cât și de pace, scriitorul pornește de la următorul criteriu:

„Nu există măreție acolo unde nu există simplitate, bunătate și adevăr.”

Prin urmare, atunci când îl înfățișează, el trasează o linie clară între cercul secular condus de Alexandru I și nobilii, care, în percepția lor asupra vieții, sunt apropiați de oameni - națiune. Primii se caracterizează prin dorința de a obține beneficii, de a face o carieră, de a-și construi propriile afaceri personale, sunt aroganți și mândri, a lor, personal, este întotdeauna mai important pentru ei. Deci, Alexandru I îl întreabă pe Kutuzov înainte de Austerlitz:

„De ce nu începi? Nu suntem în Lunca Tsaritsyn.”

Surditatea morală a țarului este expusă de răspunsul lui Kutuzov:

„De aceea nu încep pentru că nu suntem în Lunca Tsaritsyn”.

Societatea seculară este exprimată în amenzi pentru cuvintele franceze în vorbire, deși uneori nu știu să spună asta sau asta în rusă. Boris Drubetskoy vorbește în fața lui Borodin despre starea specială a miliției, pentru ca Kutuzov să-l audă și să-l observe. Există un număr nesfârșit de astfel de exemple în roman. Nobilii apropiați de oameni sunt oameni cu o căutare constantă a adevărului. Ei nu se gândesc la ei înșiși, știu să subordoneze personalul naționalului. Naturalitatea este trăsătura lor. Aceștia sunt Kutuzov (fata prezentă la consiliul din Fili îl numește cu afecțiune „bunicul”), soții Bolkonsky, Rostovii, Pierre Bezukhov, Denisov, chiar și Dolokhov.

Pentru fiecare dintre ei, întâlnirea cu o persoană din oameni devine o etapă importantă în viață - acesta este rolul:

Platon Karataev în soarta lui Pierre,
Tushina - în soarta prințului Andrei,
Tikhon Shcherbatova - în soarta lui Denisov.

Tolstoi subliniază în mod constant aceste calități - naturalețe și simplitate.

Fiecare dintre eroii lui Tolstoi își găsește locul în Războiul din 1812:

Alexandru este forțat să-l numească pe Kutuzov comandant șef pentru că armata vrea.
Andrei Bolkonsky se recunoaște ca parte a unei lumi mai mari înainte de bătălia de la Borodino,
Pierre experimentează un sentiment similar la bateria Raevsky,
Natasha cere ca căruțele destinate lucrurilor să fie date răniților,
Petya Rostov merge la război pentru că vrea să-și apere Patria Mamă

- într-un cuvânt, ei sunt carne din carnea oamenilor.

Imaginea amplă a vieții societății ruse, problemele mondiale globale ridicate în romanul „Război și pace” fac din romanul lui Tolstoi o adevărată operă istorică, situându-se cu un pas deasupra istoricismului obișnuit al altor lucrări.

Ți-a plăcut? Nu-ți ascunde bucuria de lume - împărtășește-o

Pe tronul etern era un muncitor
CA. Pușkin

I Conceptul ideologic al romanului.
II Formarea personalității lui Petru I.
1) Formarea personajului lui Petru I sub influență evenimente istorice.
2) Intervenția lui Petru I în procesul istoric.
3) Epoca care modelează figura istorică.
III Valoarea istorică şi culturală a romanului.
Crearea romanului „Petru cel Mare” a fost precedată de lucrarea lungă a lui A.N Tolstoi pe o serie de lucrări despre epoca Petru cel Mare. În 1917 - 1918 au fost scrise poveștile „Obsesia” și „Ziua lui Petru”, în 1928 - 1929 a scris piesa istorică „Pe grătar”. În 1929, Tolstoi a început să lucreze la romanul Petru cel Mare, a treia carte, neterminată din cauza morții scriitorului, datată 1945. Conceptul ideologic al romanului se exprimă în construcția operei. La crearea romanului, ultimul lucru pe care A.N Tolstoi și-a dorit a fost ca acesta să se transforme într-o cronică istorică a domniei unui țar progresist. Tolstoi a scris: „ Roman istoric nu poate fi scrisă sub formă de cronică, sub formă de istorie. În primul rând, avem nevoie de compoziție..., stabilirea centrului... de viziune. În romanul meu, centrul este figura lui Petru I." Una dintre sarcinile romanului, scriitorul a considerat o încercare de a descrie formarea personalității în istorie, în epocă. Întregul curs al narațiunii a fost să dovedească influența reciprocă a personalității și a epocii, pentru a sublinia semnificația progresivă a transformărilor lui Petru, regularitatea și necesitatea lor narativ, Tolstoi arată procesul de formare a personalității lui Petru, formarea personajului său sub influența circumstanțelor istorice: „Personalitatea este o funcție a epocii, ea crește pe pământ fertil, dar, la rândul său, o mare. marea personalitate începe să miște evenimentele epocii." Imaginea lui Petru în portretul lui Tolstoi este foarte multifațetă și complexă, prezentată în dinamică constantă, în dezvoltare. La începutul romanului, Peter este un băiat slăbănog și colțos, care se apără cu înverșunare. dreptul lui la tron. Apoi vedem cum tânărul devine un om de stat, un diplomat priceput, un comandant cu experiență și neînfricat. Viața devine profesorul lui Petru. Campania Azov îl duce la ideea necesității de a crea o flotă, „stânjenia Narva” duce la reorganizarea armatei. Pe paginile romanului, Tolstoi înfățișează cele mai importante evenimente din viața țării: răscoala Streltsy, domnia Sophiei, campaniile din Crimeea lui Golițyn, campaniile Azov ale lui Petru, revolta Streltsy, războiul cu suedezii, construcţia Sankt Petersburgului. Tolstoi selectează aceste evenimente pentru a arăta modul în care influențează formarea personalității lui Petru. Dar nu numai circumstanțele îl influențează pe Petru, ci el se amestecă activ în viață, o schimbă, disprețuind fundamentele vechi și ordonă ca „noblețea să fie socotită în funcție de potrivire”. Câți „pui din cuibul lui Petrov” s-a unit și s-a adunat acest decret în jurul lui, câți oameni talentați a dat posibilitatea de a-și dezvolta abilitățile! Folosind tehnica contrastului, contrastând scenele cu Petru cu scenele cu Sofia, Ivan și Golitsyn, Tolstoi evaluează caracter general Intervenția lui Petru în procesul istoric și demonstrează că numai Petru poate prelua conducerea în transformare. Dar romanul nu devine o biografie a lui Petru I. Epoca care modelează figura istorică este de asemenea importantă pentru Tolstoi. El creează o compoziție cu mai multe fațete, arătând viața celor mai diverse segmente ale populației ruse: țărani, soldați, negustori, boieri, nobili. Acțiunea are loc în diferite locuri: în Kremlin, în coliba lui Ivashka Brovkin, în așezarea germană, Moscova, Azov, Arhangelsk, Narva. Epoca lui Petru este creată și de imaginea asociaților săi, reali și fictive: Alexander Menshikov, Nikita Demidov, Brovkin, care s-au ridicat de jos și au luptat cu onoare pentru cauza lui Petru și a Rusiei. Printre asociații lui Petru se numără mulți descendenți ai familiilor nobiliare: Romodanovsky, Sheremetyev, Repnin, care slujesc tânărul țar și noile sale scopuri nu din frică, ci din conștiință. Roman A.N. „Petru cel Mare” al lui Tolstoi este valoroasă pentru noi nu numai ca o lucrare istorică, ci și ca o lucrare de arhivă; patrimoniu cultural. Romanul conține multe imagini și motive folclorice, se folosesc cântece populare, proverbe, zicători și glume. Tolstoi nu a avut timp să-și termine opera, romanul a rămas neterminat. Dar din paginile sale ies imagini ale acelei epoci și imaginea ei centrală - Petru I - un transformator și om de stat, legat vital de statul și epoca sa.

Romanul lui L. N. Tolstoi are o mare importanță nu numai în cadrul limbii ruse și literatură străină. De asemenea, este important pentru înțelegerea multor categorii istorice, sociale și filozofice. Sarcina principală a autorului a fost să creeze o operă în care personalitatea să fie dezvăluită nu psihologic, spre deosebire de lucrările lui F. M. Dostoievski, ci, ca să spunem așa, social, adică în comparație cu masele, poporul. De asemenea, era important pentru Tolstoi să înțeleagă puterea care este capabilă să unească indivizii într-un popor, mijloacele de a gestiona și înfrâna puterea populară spontană.

Istoria scriitorului este un flux special, interacțiunea conștiințelor a milioane de oameni. Un individ, chiar și cel mai remarcabil și extraordinar, potrivit autorului, nu este capabil să subjugă poporul. Cu toate acestea, unele figuri istorice se arată a fi în afara fluxului istoric și, prin urmare, incapabile să-l influențeze sau să-l schimbe.

Romanul prezintă multe personaje istorice ale vremurilor Războiul Patriotic. Dar sunt prezentați ca oameni obișnuiți, obișnuiți, cu pasiuni și temeri, iar eroii romanului își construiesc părerea despre ei pe baza calităților lor umane. Mare valoare Pentru a înțelege caracterul unei anumite figuri istorice, în roman este folosită opinia prințului Andrei Bolkonsky. Reușește să treacă prin el însuși, parcă printr-un filtru, atitudinea față de cutare sau cutare persoană de rang înalt și, renunțând la tot ce este de prisos și superficial, sfințește caracterul pur și veridic al acestei persoane.

Acest erou reușește să se întâlnească și să comunice cu multe personaje istorice remarcabile: Napoleon, Alexandru I, Kutuzov, Franz Joseph. Fiecare dintre acești domni a primit o caracterizare specială, individuală în textul romanului.

În primul rând, este necesar să se ia în considerare imaginea lui Kutuzov așa cum este percepută de protagonist. Aceasta este o persoană binecunoscută prințului Andrei, pentru că la el a fost trimis la serviciul militar. Bătrânul prinț, tatăl lui Andrei, îl lasă pe fiul său să plece, având deplină încredere în comandantul șef și „transferând ștafeta paternității”. Atât pentru tatăl lui Andrei, cât și pentru comandantul său, sarcina principală este să păstreze viața și sănătatea eroului, iar ambii nu pot influența soarta lui, dezvoltarea caracterului și personalității sale. Andrei îl iubește pe Kutuzov, îl iubește sincer, ca un unchi sau bunic, îi este o persoană apropiată și dragă. Și datorită lui Kutuzov, Andrei reușește să se reîntâlnească cu oamenii.

Imaginea lui Kutuzov din roman ecou imaginea biblică a Arhanghelului Mihail. Comandantul șef al armatei ruse conduce sfânta armată rusă în luptă pentru a apăra patria de Antihrist - Napoleon. Și ca un Arhanghel, Kutuzov nu interferează cu acțiunile sale în lupta împotriva inamicului. Este încrezător că Napoleon va suferi pocăință, ceea ce, de fapt, se întâmplă.

Napoleon nu poate lupta împotriva armatei ruse, așa cum Antihrist se dovedește a fi neputincios împotriva armatei sfinte. Bonaparte însuși își înțelege inutilitatea și neputința în războiul pe care el însuși la început. Și tot ce poate face este să plece, recunoscându-și înfrângerea.

La începutul romanului, Andrei îl percepe pe Napoleon ca pe un puternic conducător al lumii. Acest lucru este din nou în concordanță cu tradiția biblică a venirii lui Antihrist pe pământ pentru a conduce și a inspira dragoste printre sclavii săi. De asemenea, Bonaparte, care dorea puterea. Dar nu poți cuceri poporul rus, nu poți cuceri Rusia.

În acest context, Bătălia de la Borodino are pentru Andrei semnificația de Armaghedon. Aici el este un simbol al umilinței angelice, în contrast cu mânia sfântă a lui Kutuzov, dând luptă. Este necesar să remarcăm diferențele de caracter dintre Kutuzov și Napoleon, care se află în mare parte în opiniile lor despre oameni și filozofia vieții. Kutuzov este apropiat de Andrei și reprezintă tipul de conștiință orientală, practicând o politică de neamestec. Napoleon este personificarea viziunii asupra lumii occidentale, străină Rusiei.

Personalitățile conducătoare, împărații Alexandru și Franz Joseph, arată diferit prin percepția lui Andrei. Aceștia sunt aceiași oameni obișnuiți, obișnuiți, ridicați de soartă la tron. Cu toate acestea, amândoi nu pot păstra puterea care le-a fost dată de sus.

Pentru Andrei, ambii monarhi sunt neplăcuți, la fel cum îi sunt neplăcuți oamenii care nu își pot asuma responsabilitatea pentru acțiunile lor. Și dacă o persoană nu poate suporta povara puterii, atunci nu este nevoie să o asume. Puterea este, în primul rând, responsabilitate, responsabilitate pentru subordonați, pentru poporul tău, pentru armata ta - pentru întregul popor. Nici Alexandru, nici Franz Joseph nu pot fi trași la răspundere pentru acțiunile lor și, prin urmare, nu pot sta în fruntea statului. Tocmai pentru că Alexandru a putut să-și recunoască incapacitatea de a comanda și a acceptat să-i returneze această poziție lui Kutuzov, prințul Andrei îl tratează pe acest împărat cu mai multă simpatie decât Franz Joseph.

Acesta din urmă, din punctul de vedere al lui Andrei, se dovedește a fi prea prost, nu-și poate înțelege lipsa de talent și neputința. Este dezgustător pentru Andrei - pe fundalul său, prințul se simte mai înalt și mai semnificativ decât persoana regală. Se observă că în raport cu împărații, eroul are sentimentul unui înger neiertător, când, în ceea ce privește persoanele mai puțin semnificative - comandanți și generali, Andrei experimentează simpatie și simpatie nedisimulate. De exemplu, este necesar să se ia în considerare atitudinea eroului față de generalul Mack. Andrei îl vede, învins, umilit, pierzându-și armata, dar în același timp eroul nu simte indignare sau furie. A venit la Kutuzov cu capul descoperit, abătut și pocăit față de conducătorul sfintei armate rusești, iar conducătorul l-a iertat. În urma acesteia, Apostolul Andrei, în persoana principelui Andrei Bolkonski, îl iartă.

Prințul Bagration, care îndeplinește îndatoririle de comandant, este binecuvântat de Mihail Kutuzov pentru isprava sa: „Te binecuvântez, prinț, pentru o mare ispravă”, spune el, iar prințul Andrei decide să-l însoțească pe Bagration în faptele sale drepte pentru Rusia.

Atitudinea specială a lui Andrei față de Mihail Mihailovici Speransky. Personajul principal refuză subconștient să-l perceapă ca pe o persoană, în special din cauza mâinilor sale constant reci și a râsului metalic. Acest lucru sugerează că Speransky este o mașină creată în beneficiul statului. Programul lui este reformarea și reînnoirea, dar Andrei nu poate lucra cu un mecanism lipsit de suflet, așa că se desparte de el.

Așa se face că, prin privirea neînnorătă a principelui Andrei, autorul oferă cititorului caracteristicile primelor persoane ale statului, cele mai importante personalități istorice ale Războiului Patriotic din 1812.

„Război și pace” este un roman despre măreția poporului rus.
Kutuzov - „reprezentant al războiului popular”.
Kutuzov omul și Kutuzov comandantul.
Rolul personalității în istorie după Tolstoi.
Optimismul filosofic și istoric al lui Tolstoi.

Nu există nicio altă lucrare în literatura rusă care să transmită puterea și măreția poporului rus cu o asemenea convingere și forță ca în romanul „Război și pace”. Cu întregul conținut al romanului, Tolstoi a arătat că poporul a fost cel care s-a ridicat pentru a lupta pentru independență, i-a expulzat pe francezi și a asigurat victoria. Tolstoi spunea că în fiecare lucrare artistul trebuie să iubească Ideea principalăși a recunoscut că în „Război și pace” i-a plăcut „gândirea populară”. Această idee luminează desfășurarea principalelor evenimente ale romanului. „Gândirea oamenilor” se află și în evaluare figuri istoriceși toți ceilalți eroi ai romanului. În portretizarea lui Kutuzov, Tolstoi combină măreția istorică și simplitatea populară. Imaginea marelui comandant al poporului Kutuzov ocupă un loc semnificativ în roman. Unitatea lui Kutuzov cu poporul se explică prin acel „sentiment național pe care l-a purtat în sine în toată puritatea și puterea sa”. Datorită acestui lucru calitate spirituală, Kutuzov este un „reprezentant al războiului popular”.

Pentru prima dată, Tolstoi îl arată pe Kutuzov în campania militară din 1805-1807. la spectacolul de la Braunau. Comandantul rus nu a vrut să se uite la uniformele de îmbrăcăminte ale soldaților, ci a început să examineze regimentul în starea în care se afla, arătându-i generalului austriac pantofii soldaților rupti: nu a învinuit pe nimeni pentru asta, ci nu se putea abține să nu vadă cât de rău era. Comportamentul lui Kutuzov în viață este, în primul rând, comportamentul unui simplu rus. El „a părut întotdeauna a fi o persoană simplă și obișnuită și a rostit cele mai simple și mai obișnuite discursuri”. Kutuzov este într-adevăr foarte simplu cu cei pe care are motive să-i considere camarazi în afacerile dificile și periculoase ale războiului, cu cei care nu sunt ocupați cu intrigile de curte, care își iubesc patria. Dar Kutuzov nu este atât de simplu cu toată lumea. Acesta nu este un nebun, ci un diplomat priceput, un politician înțelept. Urăște intrigile de curte, dar înțelege foarte bine mecanica lor și, cu viclenia sa populară, de multe ori învinge intrigătorii experimentați. În același timp, într-un cerc de oameni străini de oameni, Kutuzov știe să vorbească într-un limbaj rafinat, ca să spunem așa, lovind inamicul cu propria sa armă.

În bătălia de la Borodino, a fost dezvăluită măreția lui Kutuzov, care constă în faptul că a condus spiritul armatei. L.N Tolstoi arată cât de mult întrece spiritul rus în acest război popular pe prudența rece a liderilor militari străini. Așa că Kutuzov îl trimite pe prințul de Vitemburg să „preia comanda primei armate”, dar acesta, înainte de a ajunge în armată, cere mai multe trupe, iar comandantul îl cheamă imediat și trimite un rus, Dohturov, știind că el îi va reprezenta. Patria până la moarte. Scriitorul arată că nobilul Barclay de Tolly, văzând toate împrejurările, a hotărât că bătălia a fost pierdută, în timp ce soldații ruși au luptat până la moarte și au oprit asaltul francezilor. Barclay de Tolly este un bun comandant, dar nu are spiritul rusesc. Dar Kutuzov este aproape de popor, de spiritul național, iar comandantul dă ordin de atac, deși armata nu putea avansa într-o asemenea stare. Acest ordin a venit „nu din considerente viclene, ci din sentimentul care se afla în sufletul fiecărei persoane ruse”, iar la auzirea acestui ordin, „oamenii epuizați și ezitant au fost consolați și încurajați”.

Kutuzov omul și Kutuzov comandantul în Război și pace sunt inseparabili, iar acest lucru are o semnificație profundă. Simplitatea umană a lui Kutuzov dezvăluie însăși naționalitatea care a jucat un rol decisiv în conducerea sa militară. Comandantul Kutuzov se predă calm voinței evenimentelor. În esență, el conduce puțin trupele, știind că „soarta bătăliilor” este decisă de „o forță evazivă numită spiritul armatei”. Kutuzov, comandantul șef este la fel de neobișnuit, pe cât „războiul popular” nu este ca un război obișnuit. Scopul strategiei sale militare nu este de a „ucide și extermina oameni”, ci de a „salva și ai milă de ei”. Aceasta este isprava lui militară și umană.

Imaginea lui Kutuzov de la început până la sfârșit este construită în conformitate cu convingerea lui Tolstoi că cauza războiului a continuat „nu a coincis niciodată cu ceea ce au venit oamenii, ci decurgând din esența atitudinii maselor”. Astfel, Tolstoi neagă rolul individului în istorie. El este încrezător că nicio persoană nu are puterea de a schimba cursul istoriei după propria sa voință. Mintea umană nu poate juca un rol de ghidare și organizare în istorie, iar știința militară, în special, nu poate avea sens practic în cursul viu al războiului. Pentru Tolstoi, cea mai mare forță a istoriei este elementul poporului, de neoprit, de nestăpânit, nesupus conducerii și organizării.

Rolul personalității în istorie, conform lui L.N Tolstoi, este neglijabil. Nici cea mai strălucită persoană nu poate dirija mișcarea istoriei după bunul plac. Este creat de oameni, de mase, și nu de un individ.

Cu toate acestea, scriitorul a negat doar o astfel de persoană care se pune deasupra maselor și nu vrea să socotească cu voința poporului. Dacă acțiunile unui individ sunt determinate istoric, atunci el joacă un anumit rol în dezvoltarea evenimentelor istorice.

Deși Kutuzov nu acordă o importanță decisivă „Eului” său, Tolstoi este arătat nu ca un pasiv, ci ca un comandant activ, înțelept și experimentat, care cu ordinele sale ajută la creșterea rezistenței populare și întărește spiritul armatei. . Așa evaluează Tolstoi rolul personalității în istorie: „O personalitate istorică este esența etichetei pe care istoria o atârnă cutare sau cutare eveniment. Acesta este ceea ce se întâmplă cu o persoană, potrivit scriitorului: „O persoană trăiește în mod conștient pentru sine, dar servește ca un instrument inconștient pentru atingerea obiectivelor universale istorice”. Prin urmare, fatalismul este inevitabil în istorie atunci când explică fenomene „ilogice”, „nerezonabile”. O persoană trebuie să învețe legile dezvoltării istorice, dar din cauza slăbiciunii minții și a incorectei, sau mai degrabă, conform gândurilor scriitorului, abordarea neștiințifică a istoriei, conștientizarea acestor legi nu a venit încă, dar trebuie să vină cu siguranță. Acesta este optimismul filozofic și istoric unic al scriitorului.

Ghicitoare cu cărți de Tarot