Chiromanţie

Părinți și fii în critica rusă. Note literare și istorice ale tânărului tehnician Herzen, părinți și fii ai criticului

29.05.2021












Înapoi Înainte

Atenţie! Previzualizările diapozitivelor au doar scop informativ și este posibil să nu reprezinte toate caracteristicile prezentării. Dacă sunteți interesat de această lucrare, vă rugăm să descărcați versiunea completă.

Obiectivele lecției:

  • Educativ
    • – generalizarea cunoștințelor dobândite în timpul studierii lucrării. Să identifice poziția criticilor față de romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii”, despre imaginea lui Yevgeny Bazarov; având creat situație problematică, încurajează elevii să-și exprime propriul punct de vedere.
  • Pentru a dezvolta capacitatea de a analiza textul unui articol critic.
    •  Educativ
  • – promovarea formării propriului punct de vedere al elevilor.
    •  De dezvoltare

– dezvoltarea abilităților de lucru în grup, a vorbirii în public, a capacității de a-și apăra punctul de vedere, activând abilitățile creative ale elevilor.

Progresul lecției
Turgheniev nu avea pretenții și insolență
creează un roman care are
tot felul de direcții;
admirator al frumuseții eterne,
a avut un scop mândru în timp
arata spre etern
și a scris un roman care nu este progresiv
și nu retrograd, dar,

ca sa zic asa, intotdeauna.

N. Strahov

Discursul de deschidere al profesorului Astăzi, pe măsură ce ne încheiem lucrarea la romanul lui Turgheniev „Părinți și fii”, trebuie să răspundem la cea mai importantă întrebare cu care ne confruntăm mereu, cititorii, cât de adânc am pătruns în planul autorului, dacă am reușit să înțelegem atitudinea lui față de personajul central

, și la credințele tinerilor nihiliști.

Să luăm în considerare diferite puncte de vedere asupra romanului lui Turgheniev. Apariția romanului a devenit un eveniment în viața culturală a Rusiei și nu numai pentru că a fost o carte minunată a unui scriitor minunat. În jurul ei au început să clocotească pasiunile, deloc literare. Cu puțin timp înainte de publicare, Turgheniev a rupt relațiile cu Nekrasov și s-a despărțit decisiv de editorii Sovremennik. Fiecare apariție tipărită a scriitorului a fost percepută de tovarășii săi recenti, iar acum de adversarii săi, ca un atac împotriva cercului lui Nekrasov. Prin urmare, tații și fiii au găsit mulți cititori deosebit de pretențioși, de exemplu, în revistele democratice „Sovremennik” și „”.

Vorbind despre atacurile criticilor la adresa lui Turgheniev cu privire la romanul său, Dostoievski a scris: „Ei bine, l-a primit pentru Bazarov, neliniștitul și dornic Bazarov (un semn al unei inimi grozave), în ciuda întregului său nihilism”.

Lucrarea se desfășoară în grupuri folosind husa pentru lecție. (vezi anexa)

Grupa 1 lucrează cu un caz bazat pe articol Antonovici M.A. „Asmodeus al timpului nostru”

Printre critici a fost tânărul Maxim Alekseevich Antonovich, care a lucrat la redacția Sovremennik. Acest publicist a devenit faimos pentru că nu a scris o singură recenzie pozitivă. Era un maestru al articolelor devastatoare. Una dintre primele dovezi ale acestui talent extraordinar a fost o analiză critică a „Părinților și fiilor”

Titlul articolului este împrumutat din romanul cu același nume al lui Askochensky, publicat în 1858. Personajul principal al cărții este un anume Pustovtsev - un răufăcător rece și cinic, adevăratul Asmodeus - un demon malefic din mitologia evreiască, care a sedus-o pe Marie, personajul principal, prin discursurile sale. Soarta personajului principal este tragică: Marie moare, Pustovtsev s-a împușcat și a murit fără pocăință. Potrivit lui Antonovici, Turgheniev îi aparține la generația mai tânără cu aceeași nemilosire ca și Askochensky.

a 2-a grupă lucrează cu un caz conform articolului D. I. Pisarev „Părinți și fii”, roman de I. S. Turgheniev.

Observații introductive ale profesorului înainte de prezentarea elevilor.

În același timp cu Antonovici, Dmitri Ivanovici Pisarev a răspuns la noua carte a lui Turgheniev din revista „Cuvântul rusesc”. Cel mai important critic al cuvântului rusesc rareori admira ceva. A fost un adevărat nihilist - un subvertor al sanctuarelor și fundațiilor. Era doar unul dintre acei tineri (doar 22 de ani) care, la începutul anilor 60, au renunțat traditii culturale părinți și a predicat activități utile, practice. El a considerat că este indecent să vorbească despre poezie și muzică într-o lume în care mulți oameni se confruntă cu chinuri de foame! În 1868, a murit absurd: s-a înecat în timp ce înota, neavând niciodată timp să devină adult, precum Dobrolyubov sau Bazarov.

Grupa 3 lucrează cu un caz compus din fragmente din scrisorile lui Turgheniev către Slucevsky și Herzen.

Tineretul de la mijlocul secolului al XIX-lea se afla într-o situație foarte asemănătoare cu a ta de astăzi. Generația mai în vârstă era angajată neobosit în autoexpunere. Ziarele și reviste erau pline de articole despre cum Rusia trecea printr-o criză și avea nevoie de reforme. Războiul Crimeei a fost pierdut, armata a fost în dizgrație, economia proprietarilor de pământ a căzut în decădere, educația și procedurile legale trebuiau actualizate. Este surprinzător faptul că generația tânără și-a pierdut încrederea în experiența taților lor?

Conversație pe întrebări:

Există câștigători în roman? Tați sau copii?

Ce este bazarismul?

Există astăzi?

Din ce Turgheniev avertizează individul și societatea?

Rusia are nevoie de Bazarov?

Sunt cuvinte pe tablă, când crezi că au fost scrise?

(Doar noi suntem fata timpului nostru!
Cornul timpului suflă pentru noi în arta cuvintelor!
Trecutul este strâns. Academia și Pușkin sunt mai de neînțeles decât hieroglifele!
Abandonați Pușkin, Dostevski, Tolstoi etc. și așa mai departe. de pe nava timpurilor moderne!
Cine nu-și uită prima dragoste, nu își va cunoaște ultima!

Este 1912, parte a manifestului „O palmă în fața gustului public”, ceea ce înseamnă că ideile exprimate de Bazarov și-au găsit continuarea?

Rezumând lecția:

„Părinți și fii” este o carte despre marile legi ale existenței care nu depind de om. Vedem micuți în ea. A agita inutil oamenii pe fundalul naturii eterne, calme regale. Turgheniev nu pare să demonstreze nimic, ne convinge că a merge împotriva naturii este o nebunie și orice astfel de rebeliune duce la dezastru. O persoană nu ar trebui să se răzvrătească împotriva acelor legi care nu sunt determinate de el, ci dictate... de Dumnezeu, de natură? Sunt imuabile. Aceasta este legea iubirii de viață și a iubirii de oameni, în special pentru cei dragi, legea căutării fericirii și legea bucurării frumuseții... În romanul lui Turgheniev, ceea ce este firesc învinge: „Rămășitorul” Arkadi se întoarce la casa părinților săi, se creează familii, bazate pe iubire, iar rebelul, crudul, înțepător Bazarov, chiar și după moartea sa, este încă amintit și iubit cu abnegație de părinții săi în vârstă.

O lectură expresivă a pasajului final din roman.

Teme pentru acasă: pregătire pentru un eseu despre un roman.

Literatura pentru lecție:

  1. I.S. Turgheniev. Lucrări alese. Moscova. Ficţiune. 1987
  2. Basovskaya E.N „Literatura rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Moscova. "Olimp". 1998.
  3. Antonovici M.A. „Asmodeus al timpului nostru” http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
  4. D. I. Pisarev Bazarov „Părinți și fii”, roman de I. S. Turgheniev http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml.

Nici o singură lucrare a lui I. S. Turgheniev nu a evocat răspunsuri atât de contradictorii precum „Părinți și fii” (1861). Nu putea fi altfel. Scriitorul a reflectat momentul de cotitură din roman constiinta publica Rusia, când gândirea democratică revoluționară a înlocuit liberalismul nobil. Două forțe reale s-au ciocnit în evaluarea Părinților și Fiilor.

Turgheniev însuși era ambivalent cu privire la imaginea pe care a creat-o. I-a scris lui A. Fet: „Am vrut să-l certam pe Bazarov sau să-l laud? Eu nu știu asta...” Turgheniev i-a spus lui A.I Herzen că „... când scria pe Bazarov, nu numai că nu era supărat pe el, dar s-a simțit atras de el”. Eterogenitatea sentimentelor autorului a fost remarcată de contemporanii lui Turgheniev. Editorul revistei „Mesagerul rus”, unde a fost publicat romanul, M. N. Katkov a fost revoltat de atotputernicia „omului nou”. Criticul A. Antonovici, într-un articol cu ​​titlul expresiv „Asmodeus al timpului nostru” (adică „diavolul timpului nostru”) a remarcat că Turgheniev „disprețuiește și urăște personajul principal și prietenii săi din toată inima”. Comentarii critice au fost făcute de A. I. Herzen și M. E. Saltykov-Shchedrin. D.I Pisarev, editor al Cuvântului rusesc, a văzut adevărul vieții în roman: „Turgheniev nu-i place negarea fără milă, și totuși personalitatea unui negător nemilos apare ca o personalitate puternică și inspiră respect în cititor”; „...Nimeni din roman nu se poate compara cu Bazarov nici ca putere de spirit, nici ca putere de caracter.”

Romanul lui Turgheniev, potrivit lui Pisarev, este de asemenea remarcabil prin faptul că excită mintea și provoacă gândirea. Pisarev a acceptat totul în Bazarov: o atitudine disprețuitoare față de artă, o viziune simplificată asupra vieții spirituale a omului și o încercare de a înțelege iubirea prin prisma științelor naturale. Material de pe site

În articolul lui D.I Pisarev „Bazarov” există multe prevederi controversate. Dar interpretarea generală a operei este convingătoare, iar cititorul este adesea de acord cu gândurile criticului. Nu toți cei care au vorbit despre romanul „Părinți și fii” au putut vedea, compara și evalua personalitatea lui Bazarov, iar acest lucru este firesc. În vremea noastră de restructurare a vieții, putem admira acest tip de personalitate, dar avem nevoie de un Bazarov puțin diferit... Altceva este, de asemenea, important pentru noi. Bazarov s-a opus dezinteresat rutinei stagnării spirituale și a visat să stabilească noi relații sociale. Originile afecțiunii și rezultatele acestei activități au fost, desigur, diferite. Dar ideea în sine – de a reface lumea, sufletul uman, de a insufla în ea energia vie a îndrăznei – nu poate decât să excite astăzi. Într-un sens atât de larg, figura lui Bazarov capătă un sens aparte. Nu este greu să vezi diferența externă dintre „părți” și „copii”, dar să înțelegi conținutul intern al controversei dintre ei este mult mai dificil. N.A. Dobrolyubov, un critic al revistei Sovremennik, ne ajută în acest sens. „...Oamenii de tipul lui Bazarov”, crede el, „decid să ia drumul negării fără milă pentru a găsi adevărul pur”. Comparând pozițiile oamenilor din anii 40 cu cei din anii 60, N.A. Dobrolyubov a spus despre cei dintâi: „S-au luptat pentru adevăr, au vrut bine, au fost captivați de tot ce este frumos, dar mai presus de toate pentru ei au fost principii. Ei au numit principiile o idee filosofică generală, pe care au recunoscut-o drept baza tuturor logicii și moralității lor.” Dobrolyubov i-a numit pe oamenii din anii șaizeci „tânăra generație activă a vremii”: ei nu știu să strălucească și să facă zgomot, nu se închină la idoli, „scopul lor final nu este loialitatea sclavă față de ideile abstracte superioare, ci să aduce cel mai mare beneficiu posibil umanității.” „Părinți și fii” este un „document artistic” al luptei ideologice din Rusia la mijlocul secolului al XIX-lea. În acest sens, semnificația educațională a romanului nu se va seca niciodată. Dar opera lui Turgheniev nu poate fi limitată doar la acest sens. Scriitorul a descoperit pentru toate epocile procesul important de schimbare generațională - înlocuirea formelor învechite de conștiință cu altele noi și a arătat dificultatea germinării lor. De asemenea, este izbitor că I. S. Turgheniev a descoperit cu atâta timp în urmă conflicte foarte relevante pentru astăzi. Ce sunt „tații” și „copiii”, ce îi leagă și ce îi desparte? Întrebarea nu este inactivă. Trecutul oferă multe îndrumări utile pentru prezent. Să ne imaginăm cât de ușoară i-ar fi fost soarta lui Bazarov dacă nu ar fi șters din bagaj experiența acumulată de omenire? Turgheniev ne vorbește despre pericolul ca următoarea generație să piardă realizările culturii umane, despre consecințele tragice ale ostilității și separării oamenilor.

De îndată ce romanul lui Turgheniev a apărut în lume, a început imediat o discuție extrem de activă asupra lui în paginile presei și pur și simplu în conversațiile cititorilor. A. Ya Panaeva a scris în „Memoriile” ei: „Nu-mi amintesc asta opera literară a făcut atât de mult zgomot și a stârnit atât de multe conversații, precum povestea „Părinți și fii”. Au fost citite chiar și de oameni care nu au luat cărți de la școală.”

Controversa din jurul romanului (Panaeva nu a indicat clar genul operei) a devenit imediat cu adevărat aprigă. Turgheniev a amintit: „Am alcătuit o colecție destul de interesantă de scrisori și alte documente referitoare la Părinți și Fii. Compararea lor nu este lipsită de interes. În timp ce unii mă acuză că jignesc generația tânără, de înapoiere, de obscurantism, mă informează că „îmi ard cardurile fotografice cu hohote de dispreț”, alții, dimpotrivă, îmi reproșează indignați că m-am înclinat față de această generație foarte tânără. ”

Cititorii și criticii nu au reușit niciodată să ajungă la o opinie comună: care a fost poziția autorului însuși, de partea cui era - „părinții” sau „copiii”? I-au cerut un răspuns clar, precis, fără ambiguitate. Și întrucât un astfel de răspuns nu se afla „la suprafață”, scriitorul însuși a fost cel mai mult a suferit, care nu și-a formulat atitudinea față de ceea ce era descris cu certitudinea dorită.

În cele din urmă, toate disputele au ajuns la Bazarov. Sovremennik a răspuns romanului cu un articol de M. A. Antonovich „Asmodeus din vremea noastră”. Ruperea recentă a lui Turgheniev cu această revistă a fost una dintre sursele convingerii lui Antonovici că scriitorul și-a conceput în mod deliberat noua lucrare ca fiind antidemocratică, că intenționa să dea o lovitură celor mai avansate forțe ale Rusiei, că, în timp ce apăra interesele „părinți”, a calomniat pur și simplu tânăra generație.

Adresându-se direct scriitorului, Antonovici a exclamat: „... Domnule Turgheniev, nu ați știut să vă definiți sarcina; În loc să descrii relația dintre „părinți” și „copii”, ai scris un panegiric către „părinți” și o denunțare a „copiilor” și nu i-ai înțeles pe „copii” și în loc de denunț ai venit cu calomnie."

Într-o frenezie polemică, Antonovici a susținut că romanul lui Turgheniev este slab chiar și în termeni pur artistici. Aparent, Antonovici nu a putut (și nu a vrut) să ofere o evaluare obiectivă a romanului lui Turgheniev. Se pune întrebarea: opinia puternic negativă a criticului a exprimat doar propriul punct de vedere sau a fost o reflectare a poziției întregii reviste? Aparent, discursul lui Antonovich a fost de natură programatică.

Aproape simultan cu articolul lui Antonovich, articolul „Bazarov” al lui D.I. Pisarev a apărut pe paginile unei alte reviste democratice, „Cuvântul rus”. Spre deosebire de criticul lui Sovremennik, Pisarev a văzut în Bazarov o reflectare a celor mai semnificative trăsături ale tineretului democratic. „Romanul lui Turgheniev”, a afirmat Pisarev, „pe lângă frumusețea sa artistică, este și remarcabil pentru că stârnește mintea, provoacă gândirea... Tocmai pentru că este impregnat în întregime cu cea mai completă și mai emoționantă sinceritate. Tot ce este scris în ultimul roman al lui Turgheniev se simte până la ultimul rând; acest sentiment răzbate dincolo de voința și conștiința autorului însuși și încălzește povestea obiectivă.”

Chiar dacă scriitorul nu are nicio simpatie specială pentru eroul său, acest lucru nu l-a deranjat deloc pe Pisarev. Mult mai important este că dispozițiile și ideile lui Bazarov s-au dovedit a fi surprinzător de apropiate și în ton cu tânărul critic. Lăudând puterea, independența și energia eroului lui Turgheniev, Pisarev a acceptat totul în iubitul său Bazarov - o atitudine disprețuitoare față de artă (Pisarev însuși așa credea) și opinii simplificate asupra vieții spirituale a omului și o încercare de a înțelege iubirea prin prismă. a opiniilor științifice naturale.

Pisarev s-a dovedit a fi un critic mai perspicace decât Antonovici. În ciuda tuturor costurilor, el a putut să evalueze mai corect semnificația obiectivă a romanului lui Turgheniev, să înțeleagă că în romanul „Părinți și fii” scriitorul a adus „omagiu deplin al respectului său” eroului.

Și totuși, atât Antonovici, cât și Pisarev au abordat evaluarea „Părinților și fiilor” unilateral, deși în moduri diferite: unul a căutat să ștergă orice semnificație a romanului, celălalt l-a admirat pe Bazarov într-o asemenea măsură încât l-a făcut chiar un fel de standard la evaluarea altor fenomene literare.

Dezavantajul acestor articole a fost, în special, că nu au încercat să înțeleagă tragedia internă a eroului lui Turgheniev, nemulțumirea lui crescândă față de sine, discordia cu sine. Într-o scrisoare către Dostoievski, Turgheniev scria cu nedumerire: „...Nimeni nu pare să bănuiască că am încercat să prezint o față tragică în el - dar toată lumea interpretează: de ce este atât de rău? sau de ce este asa de bun?

Poate că N. N. Strahov a reacționat cel mai calm și obiectiv la romanul lui Turgheniev. El a scris: „Bazarov se îndepărtează de natură; Turgheniev nu îi reproșează acest lucru, ci doar pictează natura în toată frumusețea ei. Bazarov nu prețuiește prietenia și renunță dragostea părintească; Autorul nu-l discreditează pentru asta, ci înfățișează doar prietenia lui Arkady pentru Bazarov însuși și dragostea sa fericită pentru Katya... Bazarov... este învins nu de chipuri și nu de accidentele vieții, ci de însăși ideea de a această viață.”

Multă vreme s-a acordat o atenție primordială problemelor socio-politice ale operei, ciocnirea ascuțită a plebeilor cu lumea nobilimii etc. Vremurile s-au schimbat, cititorii s-au schimbat. Au apărut noi probleme pentru umanitate. Și începem să percepem romanul lui Turgheniev din înălțimea experienței noastre istorice, pe care am dobândit-o la un preț foarte mare. Suntem preocupați mai mult nu atât de reflectarea unei situații istorice specifice într-o operă, cât de prezentarea în ea a celor mai importante probleme umane universale, a căror eternitate și relevanță sunt resimțite mai ales acut în timp.

Romanul „Părinți și fii” a devenit foarte repede celebru în străinătate. Deja în 1863 a apărut într-o traducere franceză cu o prefață de Prosper Mérimée. În curând romanul a fost publicat în Danemarca, Suedia, Germania, Polonia, America de Nord. Deja la mijlocul secolului al XX-lea. remarcabil scriitor german Thomas Mann a spus: „Dacă aș fi exilat pe o insulă pustie și aș putea lua cu mine doar șase cărți, atunci Părinții și Fiii lui Turgheniev ar fi cu siguranță printre ei”.

Subiect:

Obiective:

subiect: identificați poziția criticilor față de romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii”, despre imaginea lui Yevgeny Bazarov;

meta-subiect: dezvoltați capacitatea de a stabili obiective, de a vă planifica acțiunile, de a analiza textul unui articol critic, de a compara conținutul diferitelor componente;

personal: să ia în considerare un obiect sau un fenomen din unghiuri diferite, să încurajeze elevii să-și exprime propriul punct de vedere prin înțelegerea poziției socio-politice, creând o situație problematică; dezvolta toleranta.

Echipament:

articole: DI. Pisarev „Bazarov („Părinți și fii”, roman de I.S. Turgheniev), 1862, M.A. Antonovici „Asmodeus al timpului nostru”. 1862, A.I. Herzen „Încă o dată Bazarov”, 1868, M.N. Katkov „Despre nihilismul nostru cu privire la romanul lui Turgheniev”, 1862;

prezentare „Romanul lui I.S Turgheniev „Părinți și fii” în critica rusă a secolului al XIX-lea”; fragment video din filmul lui Avdotya Smirnova „Părinți și fii”;

Semne pentru participanții la conferința de presă:„Ivan Sergeevich Turgheniev”, „Contemporan” (pe spate – „Nihilist”), „Bell” (pe spate – „Liberal”), „Mesager rus” (pe spate – „Conservator”), „Cuvânt rusesc” (pe spate - „Nihilist”).

Anexa lecției:harta lecției, fragmente din articole critice.

Progresul lecției

  1. Apel.

A) Slide nr. 3. Subiectul lecției. Profesorul anunță subiectul:„Romanul lui I. S. Turgheniev „Părinți și fii” în critica rusă a secolului al XIX-lea.”

Stabilirea obiectivelor.

- Gândiți-vă la subiectul lecției, încercați să vă stabiliți propriile obiective ale lecției și înregistrați-le în foaia de lucru.

B) Comparația temei și a epigrafei.

- Ca o epigrafă a lecției noastre, vom lua un fragment video din filmul lui Avdotya Smirnova „Părinți și fii”.

Slide numărul 4. Clip video din filmul „Părinți și fii” de Avdotya Smirnova.

- Cum se raportează, din punctul dumneavoastră de vedere, epigraful la tema lecției?

- Pentru a face acest lucru, completați prima diagramă Venn în perechi.

- Precizați poziția generală dintre subiect și epigraf.

- Ajustați-vă obiectivele lecției.

B) Slide numărul 5. Slide-ul conține aforisme din comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”:1. „Cine sunt judecătorii?”; 2. „Voi, cei actuali, sunteți proști!”; 3. „Ei ceartă aici, dar vă mulțumesc acolo.”

- Pe parcursul lecției, lucrarea se va desfășura în trei etape, fiecare fiind condusă de un aforism din comedia de A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. Ele sunt aranjate în ordine aleatorie pe diapozitiv.

Stabiliți ordinea de înțelegere a temei lecției și, în conformitate cu logica, aranjați aforismele în harta de lucru.

Argumentați-vă punctul de vedere oral.
Slide numărul 6 „Etapele lecției”

Reajustați obiectivele lecției.

II. Înţelegere.

O) „Ei certat aici, dar mulțumesc acolo.”Fragment dintr-o conferință de presă a autorului romanului „Părinți și fii”. (Participanții la conferința de presă au plăcuțe pe piept: Ivan Sergeevich Turgheniev, „Contemporan” (pe spate - „Nihilist”), „Bell” (pe spate - „Liberal”), „Mesager rus” (pe spate - „Conservator”), „Cuvânt rusesc” (pe spate – „Nihilist”).

- Contemporanii lui I.S. Turgheniev a văzut principala semnificație a romanului „Părinți și fii” în faptul că scriitorul a încercat să înțeleagă tipul de nihilist rus, în primul rând, în raport cu opiniile dominante stabilite, general acceptate. În același timp, reprezentanții diferitelor grupuri literare au făcut o delimitare deosebit de atentă a programelor lor personale și sociale. Despărțirea s-a produs nu numai între principalii antagoniști: între democrați și tabăra conservatoare. Roman I.S. Turgheniev a servit drept bază literară pe care a început o scindare în tabăra nihilistă, care s-a încheiat doi ani mai târziu într-o polemică ascuțită.

Veți vedea un fragment dintr-o conferință de presă între autorul romanului „Părinți și fii” și reprezentanți ai periodicelor.

Ascultă cu atenție discuția și notează conceptele cheie ale discursului fiecărui jurnalist și decide al cui punct de vedere este mai aproape de tine.

Conferinţă de presă:

I.S. Turgheniev. Răspunzând publicului respectat, vreau să vă informez imediat că nu ne-am propus să criticăm programul politic al nimănui sau, și mai puțin plauzibil, pe nimeni în special. Totul pentru mine partide politiceîn egală măsură, sarcina mea de scris este să pictez un portret al plebeului militant rus și, în același timp, îi dau în mod deliberat ocazia de a triumfa în disputele asupra aristocraților.

Angajat al revistei Sovremennik.Nici de data aceasta, simțul de modernitate al domnului Turgheniev nu s-a schimbat: a reușit să găsească și să ridice unul dintre cele mai acute și cele mai presante probleme Viața rusească. Cu toate acestea, în opinia noastră, respectatul scriitor nu s-a ridicat la înălțimea așteptărilor cititorilor atunci când a dezvăluit această problemă. Caracterul lui Bazarov este antidemocratic, ceea ce dă o lovitură forțelor avansate ale Rusiei.

Angajat al revistei „Cuvântul rusesc”.În niciun caz, meritul domnului Turgheniev constă în faptul că scriitorul a reușit să reproducă artistic cu acuratețe pe unul dintre reprezentanții anilor șaizeci democrați rusi. Și nu merită deloc văzut în Bazarov exclusiv o copie a celor care sunt numiți partidul „Sovremennik”.

3. „Mesanger rus”.Meritul lui Turgheniev este, desigur, că în portretul lui Bazarov, în comportamentul, manierele, opiniile sale, este prezentat un adversar al ordinii mondiale existente, care reprezintă o amenințare pentru societate.

4. „Clopot”. Turgheniev nu l-a adus pe Bazarov să-l mângâie pe cap, asta e clar. Dar, în contact cu părinți atât de jalnici și nesemnificativi precum Kirsanov, durul Bazarov l-a luat pe Turgheniev și, în loc să-și biciuie fiul, i-a biciuit pe părinți.

Prezentați conceptele cheie.

Spune-mi a cui opinie o susții. (Semnele sunt răsturnate)

Uite ce ideologie susții.

B) „Cine sunt judecătorii?”

Acum trebuie, lucrând în strategia „Zig-zag”, să numim indivizi anumiți care și-au exprimat evaluarea romanului „Părinți și fii” de pe una sau alta platformă socio-politică.

În primul rând, analizați individual fragmente din articole critice folosind tehnica TASK. Timp de funcționare - 10 minute. (Fiecărui elev i se oferă un extras dintr-un articol critic - vezi anexa - și tabelul SARCINI - o hartă a lecției de lucru)

Lucrați în grupuri (elevii care au lucrat la un articol sunt reuniți în grupuri pentru a dezvolta o poziție comună)

Uniți-vă în grupuri (câte câte 6 persoane) lucrând cu o singură sursă și dezvoltați o poziție comună pe tabelul TASK. Timp de funcționare – 5 minute.

Faceți echipă cu 4 persoane, astfel încât fiecare grup să aibă oameni care lucrează la articole diferite. Conduceți o discuție internă privind corectitudinea concluziilor pentru fiecare sursă. Timp de funcționare – 7 minute.

Revenim la grupuri de 6 persoane și alegem pe cineva care să prezinte o concluzie pe baza pasajului analizat din articolul critic. Timp de funcționare – 3 minute.

Elevii prezintă constatările grupului. Timp de vorbire - 1 minut.

(Slide-urile nr. 7, 8, 9, 10, 11exprimate de elevi – actori implicaţi în conferinţa de presă).

  1. Reflecţie „Voi, cei actuali, sunteți proști!”

A) Conversația

Nu întâmplător, în lecția de astăzi ne-am amintit de comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. Ce crezi că are în comun romanul lui I.S. „Părinții și fiii” lui Turgheniev și comedia de A.S. Griboedova.

- Ce ți s-a părut interesant la lecție? Neobişnuit?

- Ce a cauzat dificultatea?

- Ce presupuneri au fost confirmate?

- La ce ar trebui să lucrezi acasă?

B) Tema pentru acasă (opțional).

  1. Conform programului, trebuie să vă familiarizați în detaliu cu articolul lui D.I. Pisarev „Bazarov”. Prezentați rezultatele observațiilor dvs. sub forma unui jurnal din trei părți (citat - comentarii - întrebări).
  2. Sau scrieți o scrisoare unui contemporan, prieten, adolescent (sunt posibile alte opțiuni pentru destinatari), comparând romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii” și comedia de A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciune” din pozițiile conservatorilor, liberalilor, nihiliștilor.

Previzualizare:

DI. Pisarev

Extras din articolul „Bazarov („Părinți și fii”, roman de I.S. Turgheniev), 1862

Romanul nu are nici un început, nici un deznodământ, nici un plan strict gândit; sunt tipuri și personaje, sunt scene și imagini, iar atitudinea personală, profund resimțită a autorului față de fenomenele identificate ale vieții strălucește prin țesutul poveștii. Și aceste fenomene sunt foarte aproape de noi, atât de aproape încât toată generația noastră tânără, cu aspirațiile și ideile lor, se poate recunoaște în personaje acest roman. Turgheniev abordează aceste idei și aspirații din punctul său de vedere personal, iar bătrânul și tânărul aproape niciodată nu sunt de acord unul cu celălalt în credințe și simpatii. Citind romanul lui Turgheniev, vedem în el tipurile momentului prezent și, în același timp, suntem conștienți de schimbările pe care le-au experimentat fenomenele realității pe măsură ce trec prin conștiința artistului...
Bazarov este un om de viață, un om de acțiune, dar se va pune la treabă doar atunci când va vedea oportunitatea de a acționa nu mecanic. El nu va fi captivat de forme înșelătoare; îmbunătățirile externe nu vor depăși scepticismul său încăpățânat; nu va confunda un dezgheț întâmplător cu începutul primăverii și își va petrece întreaga viață în laboratorul său, dacă nu apar schimbări semnificative în conștiința societății noastre. Dacă schimbările dorite au loc în conștiință și, în consecință, în viața societății, atunci oamenii ca Bazarov vor fi pregătiți, deoarece munca constantă a gândirii nu le va permite să devină leneși, învechiți și ruginite, iar scepticismul permanent treaz nu le va permite. să devină fanatici ai specialității lor sau adepți căldui ai unei doctrine unilaterale.

Când l-a creat pe Bazarov, Turgheniev a vrut să-l zdrobească în praf și, în schimb, i-a adus un tribut deplin de respect corect. El a vrut să spună: generația noastră tânără merge pe un drum greșit și a spus: toată speranța noastră este în generația noastră tânără. Turgheniev nu este un dialectician, nici un sofist el nu poate dovedi o idee preconcepută cu imaginile sale, oricât de adevărată sau practic i s-ar părea această idee. El este în primul rând un artist, o persoană inconștient, involuntar sinceră; imaginile lui își trăiesc propriile vieți; îi iubește, se lasă purtat de ei, se atașează de ei în timpul procesului de creație și îi devine imposibil să-i împingă după pofta lui și să transforme imaginea vieții într-o alegorie cu scop moral și virtuos. rezultat. Natura cinstită, pură a artistului își face plăți, dărâmă barierele teoretice, triumfă asupra iluziilor minții și cu instinctele sale răscumpără totul - infidelitatea ideii principale, unilateralitatea dezvoltării și învechirea conceptelor. . Privindu-și Bazarov, Turgheniev ca persoană și ca artist crește în romanul său, crește în fața ochilor noștri și crește la o înțelegere corectă, la o evaluare corectă a tipului creat.

A.I. Herzen

Extras din articolul „Încă o dată Bazarov”, 1868

Recunosc sincer că personal mi se pare dezgustătoare această aruncare cu pietre asupra predecesorilor mei. „Aș dori să salvez generația tânără de ingratitudinea istorică și chiar de o greșeală istorică. Este timpul ca părinții lui Saturn să nu-și guste copiii, dar este timpul ca copiii să nu urmeze exemplul acelor Kamchadali care își ucid bătrânii.”

Oneginii și Pechorinii au trecut.

Trec Rudinii și Beltovii.

Bazarov-ii vor trece... și chiar foarte curând. Acesta este prea tensionat, un tip școlar, încordat pentru a rezista mult timp Un tip care putrezise în primăvara zilelor sale își cerea deja înlocuitorul, genul unui student ortodox.patriot conservator și oficial, în care era regurgitat tot ceea ce era răul Rusiei imperiale și care ea însăși s-a stânjenit după serenada Iverskaya și slujba de rugăciune către Katkov.

Toate tipurile care au apărut vor trece și toate, cu acea neștersă a forțelor cândva excitate pe care am învățat să le recunoaștem în lumea fizică, vor rămâne și vor urca, schimbându-se, în mișcarea viitoare a Rusiei și în structura sa viitoare.

„Dacă”, spune Pisarev, „bazarismul este o boală a timpului nostru, atunci va trebui să suferi prin ea”. Ei bine, e suficient. Această boală este potrivită doar până la sfârșitul unui curs universitar; Ea, ca și dentiția, nu se potrivea pentru vârsta adultă.

Cel mai rău serviciu pe care l-a făcut Turgheniev lui Bazarov este că, neștiind cum să se descurce cu el, l-a executat de tifos. Dacă Bazarov ar fi supraviețuit tifosului, probabil că s-ar fi dezvoltat din bazarovism, potrivit cel puţinîn știința pe care a iubit-o și a apreciat-o în fiziologie și care nu-i schimbă metodele, fie că este vorba de o broască sau de o persoană, fie că este vorba de embriologie sau de istoria în diviziunea ei.

Știința l-ar fi salvat pe Bazarov, ar fi încetat să privească oamenii de sus, cu un dispreț profund și nedisimulat.

Dar, în timp ce veșmintele nu sunt îndepărtate, Bazarov le cere constant oamenilor, asupriți de tot ce este în lume, jigniți, epuizați, lipsiți atât de somn, cât și de posibilitatea de a face ceva în realitate, ca să nu vorbească despre durere; acest lucru se îndreaptă puternic în arakcheevism.

Decembriștii sunt marii noștri părinți, Bazarovii sunt copiii noștri risipitori.

Am moștenit un sentiment entuziasmat de la decembriști demnitatea umană, dorința de independență, ura de sclavie, respectul pentru Occident și revoluție, credința în posibilitatea unei revoluții în Rusia, o dorință pasională de a participa la ea, tinerețe și forță nesfârșită.

Toate acestea au fost reluate, au devenit diferite, dar elementele de bază sunt intacte. Ce a lăsat moștenirea generației noastre celei noi?

M.N. Katkov

Extras din articolul „Despre nihilismul nostru cu privire la romanul lui Turgheniev”, 1862

Deci, spiritul de cercetare, gândirea clară și precisă, cunoașterea pozitivă a ajuns în sălbăticia noastră. Cât de oportun! Asta ne lipsea. ... Nu este acesta același naturalist care se grăbea să surprindă din nou broaștele din mlaștină dinaintea noastră?

Nu există nicio îndoială că știința aici nu este nimic serios și că trebuie ignorată. Dacă există putere reală în acest Bazarov, atunci este altceva, și nu știință. Cu știința sa el poate avea semnificație doar în mediul în care se află; cu știința sa nu poate decât să-și suprime bătrânul tată, tânărul Arkady și Madame Kukshina. Este doar un școlar plin de viață care și-a învățat lecția mai bine decât alții și care din acest motiv a fost făcut auditor. 7 . Cu toate acestea, el este atât de inteligent încât el însuși este conștient de acest lucru, el însuși exprimă acest lucru, deși nu despre sine personal, ci în general despre compatrioții săi în comparație cu cercetătorii adevărați din acele țări în care aceasta este o problemă serioasă. El însuși nu recunoaște semnificația specială a studiilor sale științifice; pentru el ele sunt doar un punct de sprijin, doar un mijloc pentru un scop mai departe, iar scopul lui este de o cu totul altă natură și nu are nimic de-a face cu știința.

El este deja convins dinainte că științele naturii conduc la o soluție negativă la aceste întrebări și are nevoie de ele ca instrument pentru distrugerea prejudecăților și pentru a convinge oamenii de adevărul inspirator că nu există cauze primare și că un om și o broască sunt în esență același lucru.

Nu ne place calea îngustă și dificilă a naturalistului. Vom lua doar câteva lucruri de la el, căci forta sau pentru continenta, și să luăm o cale diferită, mai largă; Nu suntem cercetători, nu testatori - lăsăm pe alții să studieze cu atenție faptele și să se angajeze în știință pentru cunoaștere - suntem înțelepți și profesori ai credinței. Noi predicăm o religie a nihilismului, noi negăm. . ... Religia negării este îndreptată împotriva tuturor autorităților și se bazează ea însăși pe cea mai crudă închinare a autorității. Are idolii ei fără milă. Tot ce are caracter negativ, există deja eo ipso (Ca urmare a acestui fapt(lat.). ) o dogmă imuabilă în ochii acestor sectari. ... Are nevoie doar de încredere deplină în sine și de capacitatea de a folosi toate mijloacele în scopul tăgăduirii. Cu cât înțelege mai puțin mijloacele, cu atât mai bine. În acest sens, el este complet de acord cu părinții iezuiți și acceptă pe deplin faimoasa lor regulă că scopul sfințește toate mijloacele.

Este acest dogmatism negativ, această religie a nihilismului, un fenomen care caracterizează spiritul epocii noastre? ... Nu, timpul nostru este renumit în primul rând pentru libertatea și toleranța sa, știința sa, spiritul de cercetare și critică, care nu neglijează nimic și nu condamnă nimic. Educația, știința, viața politică și industrială, dezvoltarea și competiția de tot felul de interese, libertatea de conștiință, influența educațională a mediului, puterea vie a tradiției - acestea sunt obstacolele pe care acest fenomen le întâmpină în societățile educate ale noastre. timp. Dar dacă în acest fenomen este imposibil să vedem un semn general al timpului nostru, atunci recunoaștem, fără îndoială, în el o trăsătură caracteristică a vieții mentale din patria noastră în momentul actual. În niciun alt mediu social, Bazarov nu ar putea avea o gamă largă de acțiuni și să pară a fi oameni puternici sau uriași; în orice alt mediu, la fiecare pas, denierii înșiși ar fi supuși continuu negării; la fiecare întâlnire ar fi trebuit să-și repete ceea ce a spus Bazarov înainte de moartea sa: „Da, du-te și încearcă să negi moartea: mă neagă și asta este.” Dar în civilizația noastră, care nu are nicio forță independentă în sine, în mica noastră lume mentală, unde nu există nimic care să stea ferm, unde nu există un singur interes care să nu se rușineze și să nu se rușineze de sine și să aibă vreo credință în ea. existența - - spiritul nihilismului s-ar putea dezvolta și dobândi semnificație. Acest mediu mental se încadrează în mod natural sub nihilism și își găsește cea mai adevărată expresie în el.

M.A. Antonovici

Extras din articolul „Asmodeus of Our Time”, 1862

Aproape pe fiecare pagină se vede dorința autorului de a-l umili cu orice preț pe eroul, pe care îl considera adversarul său și, prin urmare, l-a încărcat cu tot felul de absurdități și l-a batjocorit în toate felurile posibile, împrăștiindu-se în duhuri și ghimpe. Toate acestea sunt permise, potrivite, poate chiar bune într-un articol polemic; iar în roman aceasta este o nedreptate flagrantă care îi distruge efectul poetic. În roman, eroul, adversarul autorului, este o creatură lipsită de apărare și neîmpărtășită, este în întregime în mâinile autorului și este forțat în tăcere să asculte tot felul de fabule care îi sunt aruncate; el se află în aceeaşi poziţie cu oponenţii în tratatele învăţate scrise sub formă de conversaţii. În ele, autorul vorbește, vorbește mereu inteligent și rezonabil, în timp ce adversarii săi par a fi proști patetici și îngusti la minte care nu știu să spună cuvinte decent, cu atât mai puțin să prezinte vreo obiecție sensibilă; orice ar spune, autorul respinge totul în cel mai victorios mod. Din diferite locuri din romanul domnului Turgheniev este clar că personajul principal persoana lui nu este proastă, - dimpotrivă, este foarte capabil și dotat, curios, studiază cu sârguință și știe multe; și totuși în dispute este complet pierdut, exprimă prostii și propovăduiește absurdități care sunt de neiertat pentru mintea cea mai limitată. Prin urmare, de îndată ce domnul Turgheniev începe să glumească și să-și bată joc de eroul său, se pare că dacă eroul ar fi o persoană vie, dacă s-ar putea elibera de tăcere și s-ar putea vorbi singur, atunci l-ar lovi pe loc pe domnul Turgheniev. iar râsul ar fi fost mult mai plin de duh și mai minuțios asupra lui, astfel încât domnul Turgheniev însuși ar fi trebuit atunci să joace rolul jalnic al tăcerii și al iresponsabilității. Domnul Turgheniev, printr-unul dintre favoriții săi, îl întreabă pe erou: „negi totul nu numai arta, poezia... ci și... e înfricoșător să spui... - Totul”, a răspuns eroul cu o calm inexprimat? " (pag. 517).

Aparent, domnul Turgheniev a vrut să înfățișeze în eroul său, după cum se spune, o natură demonică sau byronică, ceva ca Hamlet; dar, pe de altă parte, i-a dat trăsături prin care natura lui pare cea mai obișnuită și chiar vulgară, cel puțin foarte departe de demonism. Și din asta, în ansamblu, ceea ce iese nu este un personaj, nu o personalitate vie, ci o caricatură, un monstru cu un cap minuscul și o gură uriașă, o față mică și un nas imens și, în plus, cel mai caricatură răutăcioasă

Previzualizare:

Fișa de lucru pentru lecție

Numele, prenumele elevului ________________________________

  1. Obiectivele lecției.
  1. _______________________________________________________________________
  2. _______________________________________________________________________
  3. _______________________________________________________________________
  4. _______________________________________________________________________
  5. _______________________________________________________________________
  6. _______________________________________________________________________
  1. Etapele înțelegerii.

Exercita: stabiliți ordinea înțelegerii temei lecției și aranjați aforismele comediei lui A.S. „Vai de înțelepciunea” lui Griboedov în conformitate cu această logică.

1.____________________________________________________________________________

2.____________________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________________

  1. Fraze cheie din declarațiile reprezentanților periodicelor despre romanul „Părinți și fii”

1. „Contemporan”: ________________________________________________________________________________

2. „Clopoțel”:________________________________________________________________________________

3. „Cuvântul rusesc”: ____________________________________________________________________

4. „Mesanger rus”: ___________________________________________________________________

V. SARCINA - „teză-analiza-sinteză-cheie”.

Întrebare

Răspuns

Titlul articolului.

Ce subiect se discuta?

Care este afirmația principală despre subiect?

Ce susține afirmația principală? Enumeră aceste motive?

Lecție făcută în tehnologie dezvoltarea gândirii critice prin citire și scriere

Dezvoltatori:

Echipa de profesori practicieni:

Samsonkina Tatyana Leonidovna, Instituția de învățământ bugetar municipal „Școala Gimnazială nr. 4”, Bogotol

Maksimenko Irina Mikhailovna, MBOU „Gimnaziul nr. 1”, Norilsk Tyurina Tatyana Anatolyevna, MBOU „Școala Gimnazială nr. 1 Aginskaya”, districtul Sayansky

Lazko Yulia Mikhailovna, MKOU „Școala secundară Vladimirskaya”, districtul Bogotolsky

Krasnoyarsk, noiembrie 2013

Previzualizare:

http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 %BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B8#s=Zoomby&sig=eda2e0a1de&d=490604638

„Cine sunt judecătorii?” „Voi sunteți cei actuali, haide!” „Ei certat aici, dar mulțumesc acolo.”

1. „Ei ceartă aici, dar vă mulțumesc acolo.” 2. „Cine sunt judecătorii?” 3. „Ești actual, ei bine!”

Romanul lui D.I Pisarev Turgheniev stârnește mintea, pune pe gânduri, pentru că toată lumea este impregnată de cea mai completă și mai emoționantă sinceritate. Bazarovismul este o boală a vremurilor noastre, care necăjește oamenii care, în ceea ce privește puterea mentală, sunt peste nivelul general. Pechorin are voință fără cunoaștere, Rudin are cunoștințe fără voință, Bazarov are atât cunoașterea, cât și voința, gândirea și acțiunea se contopesc într-un întreg solid... Critic rus, publicist, angajat al revistei „Cuvântul rus”. Nihilist. Pisarev a propovăduit necesitatea progresului socio-istoric și cultural, condiționat de libertățile civile și de orientarea socială și practică a științei, artei și educației.

Sarcina lui Turgheniev s-a dovedit a fi să scrie un panegiric „părinților” și să denunțe „copiii” pe care nu i-a înțeles, în loc să-i denunțe, s-a dovedit a fi calomnie. - Generația mai tânără este reprezentată ca corupători ai tinereții, semănători de discordie și rău, urători de bine - într-un cuvânt, Asmodeus. Publicist rus, critic literar, filozof materialist. . Angajat al revistei Sovremennik. Nihilist. Operele critice literare ale lui Antonovich se caracterizează printr-o abordare ideologică a creativitatea literară, dorința de a vedea în conținutul unei opere de artă o reflectare directă a tendințelor „progresiste” sau „recționare” ale gândirii sociale.

Unul dintre cei mai puternici și nobili demoni; diavolul poftei, curviei, geloziei și în același timp răzbunării, urii și distrugerii. Asmodeus

M. N. Katkov „Despre nihilismul nostru în ceea ce privește romanul lui Turgheniev” Dacă există o putere reală în acest Bazarov, atunci este altceva și nu știință. Nu ne place calea îngustă și dificilă a naturalistului. Vom lua doar ceva de la el, de dragul forței sau pentru conținut, și vom merge pe un drum diferit, mai larg; Nu suntem cercetători, nu testatori - lăsăm pe alții să studieze cu atenție faptele și să se angajeze în știință pentru cunoaștere - suntem înțelepți și profesori ai credinței. Jurnalist, critic, conservator. În 1856, Katkov a devenit editorul-editor al revistei Russian Messenger, unde a apărat principiile constituțional-monarhice ale statului. dispozitive, susținând necondiționat reformele pregătite de guvern.

Este clar că Turgheniev nu l-a scos pe Bazarov să-l mângâie pe cap, a vrut să facă ceva în favoarea părinților. Dar, în contact cu părinți atât de jalnici și nesemnificativi precum Kirsanov, durul Bazarov l-a luat pe Turgheniev și, în loc să-și biciuie fiul, i-a biciuit pe părinți. A.I. Herzen „Încă o dată Bazarov” Alexander Ivanovich Herzen, pro-aicist, gânditor, publicist, politician. Editor și redactor al revistei Kolokol. Liberal. Și-a început activitățile sub influența marilor socialiști utopici. Ulterior, el devine unul dintre liderii „occidentalilor” și conduce lupta împotriva slavofililor.

Referințe 1. L.I. Abdulina, N.N. Budnikova, G.I. Poltorzhitskaya. Lecții de literatură netradițională: clasele 5-11. 2. 3. I. Zagashev. Curs de prelegeri despre tehnologia RCMCP. 3. Site: www.proshkolu.ru

Materialul a fost pregătit pe nume complet. Locul de muncă Samsonkina Tatyana Leonidovna MBOU Școala Gimnazială nr. 4, Bogotol Tyurina Tatyana Anatolyevna MBOU „Școala Gimnazială Aginskaya nr. 1”, Districtul Sayansky Maksimenko Irina Mikhailovna MBOU „Gimnaziul nr. 1”, Norilsk Lazko Iulia Mikhailovna Școala secundară Vladimirovsk, Bogota MCOU District


Mulți oameni, citind un articol al unui critic despre o anumită operă, se așteaptă să audă declarații negative despre intriga lucrării, personajele acesteia și autor. Dar critica în sine implică nu numai judecăți negative și indicii de neajunsuri, ci și o analiză a lucrării în sine, discuția ei pentru a da o evaluare. Aşa critică literară a fost supusă opera lui I. S. Turgheniev. Romanul „Părinți și fii” a apărut în „Buletinul rus” în martie 1862, după care au început discuții aprinse despre această lucrare în presă. Părerile erau diferite

Unul dintre cele mai critice puncte de vedere a fost prezentat de M. A. Antonovich, publicând articolul său „Asmodeus al timpului nostru” în cartea din martie a lui Sovremennik. În ea, criticul le-a negat Părinților și Fiilor orice merit artistic. Era foarte nemulțumit de romanul lui Turgheniev. Criticul l-a acuzat pe autor că a calomniat generația tânără, a spus că romanul a fost scris ca un reproș și o lecție pentru generația tânără și, de asemenea, s-a bucurat că scriitorul și-a dezvăluit în sfârșit adevărata față - fața unui adversar al progresului. După cum scria N. N. Strakhov, „întregul articol dezvăluie un singur lucru - că criticul este foarte nemulțumit de Turgheniev și consideră că este datoria sa sfântă și a fiecărui cetățean să nu găsească nimic bun nici în noua sa lucrare, nici în toate cele anterioare. ”

N. N. Strakhov însuși consideră romanul „Părinți și fii” pe partea pozitivă. El spune că „romanul este citit cu lăcomie și stârnește un asemenea interes, care, putem spune cu siguranță, nu a trezit încă niciuna dintre operele lui Turgheniev”. Criticul mai notează că „romanul este atât de bun încât poezia pură, și nu gândurile străine, iese triumfător în prim-plan și tocmai pentru că rămâne poezie, poate servi activ societatea”. În evaluarea sa asupra autorului însuși, Strahov notează: „I. S. Turgheniev reprezintă un exemplu de scriitor dotat cu o mobilitate perfectă și, în același timp, o sensibilitate profundă, iubire profundă vieții sale contemporane, Turgheniev a rămas fidel darului său artistic: nu inventează, ci creează, nu distorsionează, ci doar luminează figurile a dat carne și sânge la ceea ce în mod clar exista deja sub formă de gândire și credință; El a dat o manifestare externă a ceea ce exista deja ca bază internă.” Criticul vede schimbarea exterioară a romanului ca o schimbare a generațiilor. El spune: „Dacă Turgheniev nu a portretizat toți tații și fiii, sau nu acei tați și copiii pe care alții i-ar dori, atunci, în general, el a portretizat tații și copiii în general și relația dintre aceste două generații excelent.”

Un alt dintre criticii care și-au exprimat evaluarea romanului lui Turgheniev a fost N. M. Katkov. Și-a publicat opinia în numărul de mai al revistei Russian Messenger într-un articol intitulat „Romanul lui Turgheniev și criticii săi”. Remarcând „puterea maturizată a talentului de primă clasă” a lui Ivan Sergeevich, el vede avantajul deosebit al romanului în faptul că autorul a reușit să „captureze momentul actual”, faza modernă a societății educate rusești.

Cea mai pozitivă evaluare a romanului a fost dată de D. I. Pisarev. Articolul său a fost una dintre primele recenzii critice ale romanului „Părinți și fii” și a apărut după publicarea sa în revista „Mesagerul rus”. Criticul a scris: „Citind romanul lui Turgheniev, vedem în el tipurile momentului prezent și, în același timp, suntem conștienți de schimbările pe care le-au experimentat fenomenele realității în timpul trecerii prin conștiința artistului”. Pisarev notează: „Pe lângă frumusețea sa artistică, romanul este remarcabil și prin faptul că stârnește mintea, pune pe gânduri, deși în sine nu rezolvă nicio întrebare și chiar luminează cu o lumină puternică nu atât fenomenele deduse. ca relația autorului cu aceste fenomene.” De asemenea, el spune că întreaga operă este pătrunsă din totdeauna cu cea mai completă și mai emoționantă sinceritate.

La rândul său, însuși autorul romanului „Părinți și fii”, Ivan Sergeevich Turgheniev, în articolul „Despre părinți și fii” notează: „Prin grația acestei povești, dispoziția favorabilă față de mine a tinerei generații ruse a încetat - și, se pare, pentru totdeauna.” După ce a citit articole critice că în lucrările sale „pornește de la o idee” sau „urmează o idee”, la rândul său, Turgheniev recunoaște „că nu a încercat niciodată să „creeze o imagine” dacă nu avea ca punct de plecare nu o idee, ci un persoană vie căreia i-au fost amestecate și aplicate treptat elemente adecvate.” Pe parcursul întregului articol, Ivan Sergeevich comunică numai cu cititorul său - ascultătorul său. Iar la finalul povestirii, le dă sfaturi foarte practice: „Prietenii mei, nu vă scuzați niciodată, indiferent ce calomnii aduc împotriva voastră; nu încercați să clarificați neînțelegerile, nu doriți să o spuneți singur sau să auziți „ultimul cuvânt”. Fă-ți treaba, altfel totul se va prăbuși.”

Dar discuția nu s-a încheiat doar cu o discuție asupra romanului în ansamblu. Fiecare dintre criticii din articolul lor a examinat o parte foarte semnificativă a lucrării, fără de care nu ar avea rost să scriem romanul socio-psihologic „Părinți și fii”. Și această parte a fost și rămâne personajul principal al lucrării, Evgeny Vasilyevich Bazarov.

D.I Pisarev l-a caracterizat ca un om cu minte și caracter puternic, care formează centrul întregului roman. „Bazarov este un reprezentant al tinerei noastre generații; în personalitatea sa sunt grupate acele proprietăți care sunt împrăștiate în ponderi mici în rândul maselor; iar imaginea acestei persoane iese strălucitor și clar în fața imaginației cititorului”, a scris criticul. Pisarev crede că Bazarov, ca empiric, recunoaște doar ceea ce poate fi simțit cu mâinile, văzut cu ochii, pus pe limbă, într-un cuvânt, doar ceea ce poate fi asistat de unul dintre cele cinci simțuri. Criticul susține că „Bazarov nu are nevoie de nimeni, nu se teme de nimeni, nu iubește pe nimeni și, prin urmare, nu cruță pe nimeni”. Dmitri Ivanovici Pisarev vorbește despre Evgeny Bazarov ca despre o persoană care neagă fără milă și cu deplină convingere tot ceea ce alții recunosc ca înalt și frumos.

Nikolai Nikolaevich Strahov îl numește pe personajul principal „un măr al discordiei”. „Nu este un tip de mers, familiar pentru toată lumea și doar surprins de artist și expus de el „ochilor oamenilor”, notează criticul „Bazarov este un tip, un ideal, un fenomen, „ridicat la perla creației”, el se află deasupra fenomenelor actuale ale bazarismului.” Și bazarovismul, la rândul său, este, după cum spunea Pisarev, o boală, o boală a timpului nostru și trebuie să suferi prin ea, în ciuda oricăror paliative și amputații. „Tratați bazarovismul așa cum doriți - este treaba voastră, dar opriți-o cu holera.” Continuând gândul lui Strakhov, putem spune că „Bazarov este un realist, nu un contemplator, ci un activist care recunoaște doar fenomenele reale și neagă idealurile”. El nu vrea deloc să suporte viața, așa cum a scris Nikolai Nikolaevich Strakhov, „Bazarov reprezintă întruchiparea vie a unuia dintre aspectele spiritului rus, el este „mai rus decât toate celelalte personaje din roman”. „Discursul său se distinge prin simplitate, acuitate și un stil complet rusesc”, a spus Strakhov, de asemenea, că „Bazarov este prima persoană puternică, primul personaj care a apărut în literatura rusă”. așa-numita societate educată.” La sfârșitul romanului, „Bazarov moare un erou perfect, iar moartea lui face o impresie uimitoare. Până la capăt, până la ultima fulgerare a conștiinței, nu se trădează cu un singur cuvânt sau cu un singur semn de lașitate. Este rupt, dar nu învins”, spune criticul.

Dar, desigur, au existat unele acuzații împotriva lui Bazarov. Mulți critici l-au condamnat pe Turgheniev pentru că a portretizat personajul principal ca un reproș la adresa tinerei generații. Deci Maxim Alekseevici Antonovici ne asigură că poetul și-a prezentat eroul ca un lacom, un bețiv și un jucător de noroc.

Autorul însuși susține că, în timp ce desenează figura lui Bazarov, a exclus tot ce este artistic din cercul său de simpatii, i-a dat un ton dur și lipsit de ceremonii - nu dintr-o dorință absurdă de a jigni generația tânără, ci doar pentru că a trebuit să deseneze. figura lui exact așa. Turgheniev însuși și-a dat seama: „necazul” a fost că tipul Bazarov pe care l-a reprodus nu a avut timp să treacă prin fazele treptate prin care trec de obicei tipurile literare.

O altă problemă principală în discuția criticilor romanului lui I. S. Turgheniev a fost atitudinea autorului însuși față de eroul său.

Nikolai Nikolaevich Strahov a susținut mai întâi că „Turgheniev îi înțelege pe Bazarov cel puțin atât cât se înțeleg ei înșiși”, dar apoi a demonstrat că Ivan Sergeevich „îi înțelege mult mai bine decât se înțeleg ei înșiși”.

Editorul unei reviste a scris: „Pentru ceea ce a ieșit din mâinile lui, el este în exact aceeași relație ca toți ceilalți, poate avea un sentiment de simpatie sau antipatic față de o persoană vie care a apărut în fantezia lui; trebuie să comită exact aceeași muncă de analiză ca pentru oricine altcineva, pentru a transmite esența sentimentului cuiva într-o judecată.”

Katkov l-a acuzat pe Turgheniev că a încercat să-l arate pe Bazarov în cea mai favorabilă lumină. Mihail Nikiforovici nu pierde ocazia de a-i reproșa scriitorului simpatiile sale pro-nihiliste: „În Fathers and Sons se observă dorința autorului de a oferi tipului principal cele mai favorabile condiții posibile. Se pare că autorului i-a fost teamă să nu pară parțial. Părea că încearcă să fie imparțial<.>. Ni se pare că dacă aceste eforturi nu ar fi avut loc, opera sa ar fi câștigat și mai mult în obiectivitatea ei.”

D.I Pisarev, la rândul său, spune că Turgheniev nu îl favorizează pe eroul său. Criticul notează: „Când l-a creat pe Bazarov, Turgheniev a vrut să-l zdrobească în praf și, în schimb, i-a adus un tribut deplin de respect corect. El a vrut să spună: generația noastră tânără merge pe un drum greșit și a spus: toată speranța noastră este în generația noastră tânără.”

Turgheniev își exprimă atitudinea față de personajul principal în aceste cuvinte: „Îi împărtășesc aproape toate convingerile. Și mă asigură că sunt de partea „Părinților”. Eu, care în figura lui Pavel Kirsanov chiar am păcătuit împotriva adevărului artistic și am exagerat de sărat, i-am adus neajunsurile până la caricatură, l-am făcut amuzant!” „În momentul apariției unei noi persoane - Bazarov - autorul a fost critic la adresa lui. obiectiv". „Autorul însuși nu știe dacă îi place sau nu personajul prezentat (cum s-a întâmplat mie în legătură cu Bazarov)”, spune Turgheniev despre el însuși la persoana a treia.

Deci, acum înțelegem cu siguranță că opiniile tuturor criticilor sunt foarte diferite unele de altele. Fiecare are punctul lui de vedere. Dar, în ciuda multor declarații negative despre I. S. Turgheniev și lucrările sale, romanul „Părinți și fii” rămâne relevant pentru noi până în prezent, deoarece problema diferitelor generații a fost și va fi. După cum a spus deja Dmitri Ivanovici Pisarev, „aceasta este o boală” și este incurabilă