Mulți oameni sunt interesați de atitudinea lui Tolstoi față de război. Acest lucru este destul de simplu de înțeles. Trebuie doar să citești romanul „Război și pace”. În acest proces, va deveni complet clar că Tolstoi ura războiul. Scriitorul credea că crima este cea mai odioasă dintre toate crimele posibile și nu poate fi justificată prin nimic.

Unitatea poporului

Atitudinea entuziastă față de faptele militare nu se observă în lucrare.

Oamenii sunt nevoiți să se apere

Ce credea Tolstoi despre război? Să ne dăm seama. Parcurgând materialele care reflectau evenimentele din 1812, scriitorul și-a dat seama că, în ciuda întregii criminalități a războiului cu numeroasele sale morți, râuri de sânge, murdărie, trădare, uneori oamenii sunt nevoiți să lupte. Poate că în alte vremuri acești oameni nu ar face rău unei muște, dar dacă un șacal îl atacă, îl va termina în autoapărare. Cu toate acestea, în timp ce ucide, el nu simte nicio plăcere din cauza asta și nu crede că acest act este demn de admirație. Autorul arată cât de mult își iubeau ostașii care au fost nevoiți să lupte cu inamicul.

în roman

În plus, scriitorul are deschis o atitudine proastă față de cei care se bucură de război - Napoleon și Dolokhov. Nu ar trebui să fie așa, este nefiresc. Războiul descris de Tolstoi este atât de teribil încât este surprinzător cum acești oameni pot obține plăcere din lupte. Cât de crud trebuie să fii pentru asta?

Oameni nobili și acțiuni umane în roman

Aceștia sunt Denisov, Bolkonsky, Kutuzov și mulți alți oameni reprezentați în episoade. De aici devine clară atitudinea lui Tolstoi față de război. Cu o îngrijorare deosebită, autorul scrie despre armistițiu, când rușii arată compasiune față de tratarea umană și schilodă a prizonierilor (ordinul lui Kutuzov către soldații la sfârșitul vărsării de sânge este de a avea milă de adversarii învinși care au primit degerături). Scriitorul este aproape și de scene în care dușmanii arată umanitate față de ruși (interogatoriul lui Bezukhov cu mareșalul Davout). Nu uitați de ideea principală a lucrării - unitatea oamenilor. Când domnește pacea, oamenii, la figurat vorbind, se unesc într-o singură familie, dar în timpul războiului există dezbinare. Romanul conține și ideea de patriotism. În plus, autorul laudă pacea și vorbește negativ despre vărsarea de sânge. Atitudinea lui Tolstoi față de război este puternic negativă. După cum știți, scriitorul a fost un pacifist.

O crimă care nu are nicio justificare

Despre ce spune Tolstoi Războiul Patriotic? El susține că Scriitorul nu va împărți soldații în apărători și atacatori. Nenumărați oameni au comis atâtea atrocități care alteori nu s-ar fi acumulat de-a lungul mai multor secole, iar ceea ce este cel mai îngrozitor este că nimeni în această perioadă nu a considerat acest lucru ca pe ceva inacceptabil.

Așa a fost războiul în înțelegerea lui Tolstoi: sânge, murdărie (atât la propriu, cât și la figurat) și scandaluri care au îngrozit orice persoană conștientă. Dar scriitorul a înțeles că vărsarea de sânge era inevitabilă. Au existat războaie de-a lungul istoriei omenirii și vor continua până la sfârșitul existenței sale, nu se poate face nimic în privința asta. Dar datoria noastră este să încercăm să prevenim atrocitățile și vărsarea de sânge, pentru ca noi înșine și familiile noastre să putem trăi în pace, care, totuși, este atât de fragilă. Trebuie protejat cu toată puterea noastră.

1 din 6

Prezentare pe tema: Atitudinea lui Tolstoi față de război și pace

Slide nr. 1

Descrierea diapozitivei:

Slide nr. 2

Descrierea diapozitivei:

Slide nr. 3

Descrierea diapozitivei:

Deși există o excepție - un pasaj despre bătălia de la Shengraben și actul lui Tushin. Reprezentând Războiul Patriotic, autorul admiră unitatea poporului. Oamenii trebuiau să se unească pentru a acționa împreună împotriva inamicului. Ce credea Tolstoi despre război? Să ne dăm seama. Parcurgând materialele care reflectau evenimentele din 1812, scriitorul și-a dat seama că, în ciuda întregii criminalități a războiului cu numeroasele sale morți, râuri de sânge, murdărie, trădare, uneori oamenii sunt nevoiți să lupte. Poate că în alte vremuri acești oameni nu ar face rău unei muște, dar dacă un șacal îl atacă, îl va termina în autoapărare. Cu toate acestea, în timp ce ucide, el nu simte nicio plăcere din cauza asta și nu crede că acest act este demn de admirație. Autorul arată cât de mult își iubeau ostașii care au fost nevoiți să lupte cu inamicul.

Slide nr. 4

Descrierea diapozitivei:

Atitudinea lui Tolstoi față de război este, desigur, interesantă, dar și mai interesant este ceea ce a spus despre inamicii noștri. Scriitorul vorbește cu dispreț despre francezi, cărora le pasă mai mult de sine decât de națiune - nu sunt deosebit de patrioti. Iar poporul ruși, conform lui Tolstoi, se caracterizează prin noblețe și sacrificiu de sine în numele salvării Patriei Mame. Personajele negative din lucrare sunt, de asemenea, acei oameni care nu se gândesc deloc la soarta Rusiei (oaspeții lui Ellen Kuragina) și oameni care își ascund indiferența în spatele patriotismului prefăcut (majoritatea nobililor, fără a număra unele personalități demne: Andrei Bolkonsky, Rostovii, Kutuzov, Bezuhov). În plus, scriitorul are deschis o atitudine proastă față de cei care se bucură de război - Napoleon și Dolokhov. Nu ar trebui să fie așa, este nefiresc. Războiul descris de Tolstoi este atât de teribil încât este surprinzător cum acești oameni pot obține plăcere din lupte. Cât de crud trebuie să fii pentru asta?

Slide nr. 5

Descrierea diapozitivei:

Scriitorului îi plac acei oameni care, dându-și seama că războiul este dezgustător, josnic, dar uneori inevitabil, fără niciun patos, se ridică pentru a-și apăra țara și nu primesc nicio plăcere să-și omoare adversarii. Aceștia sunt Denisov, Bolkonsky, Kutuzov și mulți alți oameni reprezentați în episoade. De aici devine clară atitudinea lui Tolstoi față de război. Cu o îngrijorare deosebită, autorul scrie despre armistițiu, când rușii arată compasiune față de tratarea umană și schilodă a prizonierilor (ordinul lui Kutuzov către soldații la sfârșitul vărsării de sânge este de a avea milă de adversarii învinși care au primit degerături). Scriitorul este aproape și de scene în care dușmanii arată umanitate față de ruși (interogatoriul lui Bezukhov cu mareșalul Davout). Nu uitați de ideea principală a lucrării - unitatea oamenilor. Când domnește pacea, oamenii, la figurat vorbind, se unesc într-o singură familie, dar în timpul războiului există dezbinare. Romanul conține și ideea de patriotism. În plus, autorul laudă pacea și vorbește negativ despre vărsarea de sânge. Atitudinea lui Tolstoi față de război este puternic negativă. După cum știți, scriitorul a fost un pacifist.

Slide nr. 6

Descrierea diapozitivei:

Ce spune Tolstoi despre Războiul Patriotic? El susține că este o crimă. Scriitorul nu va împărți soldații în apărători și atacatori. Nenumărați oameni au comis atâtea atrocități care alteori nu s-ar fi acumulat de-a lungul mai multor secole, iar ceea ce este cel mai îngrozitor este că nimeni în această perioadă nu a considerat acest lucru ca pe ceva inacceptabil. Așa a fost războiul în înțelegerea lui Tolstoi: sânge, murdărie (atât la propriu, cât și la figurat) și scandaluri care au îngrozit orice persoană conștientă. Dar scriitorul a înțeles că vărsarea de sânge era inevitabilă. Au existat războaie de-a lungul istoriei omenirii și vor continua până la sfârșitul existenței sale, nu se poate face nimic în privința asta. Dar datoria noastră este să încercăm să prevenim atrocitățile și vărsarea de sânge, pentru ca noi înșine și familiile noastre să putem trăi în pace, care, totuși, este atât de fragilă. Trebuie protejat cu toată puterea noastră.

Literatura, clasa a X-a

Lecția #103.

Tema lecției: Înțelegerea artistică și filozofică a esenței războiului în roman.

Ţintă: Dezvăluiți rolul compozițional al capitolelor filozofice, explicați principalele prevederi ale concepțiilor istorice și filozofice ale lui Tolstoi.

Epigrafe: ...între ei se întindea...o linie teribilă de incertitudine și frică, ca o linie care separă vii de morți.

Volum eu , Part II , cap XIX .

„În pace - toți împreună, fără deosebire de clase, fără vrăjmășie și uniți prin dragoste frățească - să ne rugăm", a gândit Natasha.

Volum III , Part II , cap XVIII .

Spune doar cuvântul, vom pleca cu toții... Nu suntem un fel de germani.

Contele Rostov, cap XX .

Progresul lecției

Introducere.

În timpul vieții lui Lev Tolstoi, au existat diferite puncte de vedere asupra războiului din 1812. L.N Tolstoi în romanul său prezintă înțelegerea sa despre istorie și rolul poporului ca creator și forță motrice a istoriei.

(Analiza capitoluluieuprima parte si capitoleua treia parte a volumuluiIII.)

TomIIIŞiIV, scrisă de Tolstoi mai târziu (1867-69), reflecta schimbările care au avut loc în viziunea asupra lumii și în opera scriitorului până la acel moment. Făcând încă un pas pe calea apropierii de adevărul poporului, țărănesc,modalități de trecere la poziția țărănimii patriarhale, Tolstoi și-a întruchipat ideea despre popor prin scene. viata populara, prin imaginea lui Platon Karataev. Noile puncte de vedere ale lui Tolstoi s-au reflectat în opiniile eroilor individuali.

Schimbările în viziunea scriitorului asupra lumii au schimbat structura romanului: în el au apărut capitole jurnalistice, care preced și explică descrierea artistică a evenimentelor, ducând la înțelegerea lor; de aceea aceste capitole sunt situate fie la începutul părților, fie la sfârșitul romanului.

Să luăm în considerare filosofia istoriei, conform lui Tolstoi (viziuni asupra originii, esenței și schimbării evenimentelor istorice) -h.eu, Capitolul 1; h.III, capitolul 1.

Ce este războiul, potrivit lui Tolstoi?

Plecând deja de la „Poveștile de la Sevastopol”, L.N Tolstoi acționează ca un scriitor umanist: dezvăluie esența inumană a războiului. „A început războiul, adică un eveniment contrar rațiunii umane și a avut loc toată natura umană. Milioane de oameni au săvârșit unii împotriva altora asemenea nenumărate atrocități, înșelăciuni, schimburi, jafuri, incendii și crime, pe care cronica tuturor destinelor lumii le va aduna de-a lungul secolelor și pe care, în această perioadă de timp, oamenii care le-au comis. nu a considerat o crimă.”

2. Ce a cauzat acest eveniment extraordinar? Care au fost motivele?

Scriitorul este convins că este imposibil de explicat originea evenimentelor istorice prin acțiuni individuale ale oamenilor individuali. Voința individului persoană istorică poate fi paralizat de dorințele sau nedorința masei oamenilor.

Pentru ca un eveniment istoric să aibă loc, „miliarde de motive” trebuie să coincidă, adică. interesele oamenilor individuali care alcătuiesc masele, la fel cum mișcarea unui roi de albine coincide atunci când din mișcarea cantităților individuale se naște miscarea generala. Aceasta înseamnă că istoria nu este făcută de indivizi, ci de oameni. „Pentru a studia legile istoriei, trebuie să schimbăm complet obiectul de observație... - care conduce masele” (vol.III, h.eu, cap.1) - Tolstoi susține că evenimente istorice apar atunci când interesele maselor coincid.

Ce este necesar pentru ca un eveniment istoric să se întâmple?

Pentru ca un eveniment istoric să se întâmple, trebuie să cadă „miliarde de motive”, adică interesele oamenilor individuali care alcătuiesc masele, la fel cum mișcarea unui roi de albine coincide atunci când o mișcare generală se naște din mișcarea individului. cantități.

4. De ce coincid valorile mici ale dorințelor umane individuale?

Tolstoi nu a putut să răspundă la această întrebare: „Nimic nu este un motiv. Toate acestea sunt doar o coincidență a condițiilor în care are loc fiecare eveniment vital, organic, spontan”, „omul îndeplinește inevitabil legile prescrise.”

5. Care este atitudinea lui Tolstoi față de fatalism?

Tolstoi este un susținător al vederilor fataliste: „...un eveniment trebuie să se întâmple doar pentru că trebuie să se întâmple”, „fatalismul în istorie” este inevitabil. Fatalismul lui Tolstoi este legat de înțelegerea lui despre spontaneitate. Istoria, scrie el, este „inconștientă, generală, viata roi umanitate”. (Și acesta este fatalismul, adică credința în soarta predeterminată, care nu poate fi depășită). Dar orice act inconștient comis „devine proprietatea istoriei”. Și cu cât o persoană trăiește mai inconștient, cu atât mai mult, potrivit lui Tolstoi, va participa la comiterea evenimentelor istorice. Dar predicarea spontaneității și refuzul participării conștiente și inteligente la evenimente ar trebui caracterizate și definite ca slăbiciune în concepțiile lui Tolstoi asupra istoriei.

Ce rol joacă personalitatea în istorie?

Avand in vedere corect acea personalitate, si chiar istorica, i.e. una care se află sus „pe scara socială” nu joacă un rol principal în istorie, că este conectată cu interesele tuturor celor care stau sub ea și lângă ea, Tolstoi afirmă în mod incorect că individul nu joacă și nu poate juca niciun rol. în istorie: „Regele este un sclav al istoriei”. Potrivit lui Tolstoi, spontaneitatea mișcărilor de masă nu poate fi ghidată și, prin urmare figură istorică Tot ce rămâne este să te supui direcției evenimentelor prescrise de sus. Așa ajunge Tolstoi la ideea de supunere față de soartă și reduce sarcina unui personaj istoric la urmărirea evenimentelor.

Aceasta este filosofia istoriei, potrivit lui Tolstoi.

Dar, reflectând evenimentele istorice, Tolstoi nu reușește întotdeauna să-și urmeze concluziile speculative, deoarece adevărul istoriei spune altceva. Și vedem, studiind conținutul volumuluieu, ascensiunea patriotică la nivel național și unitatea majorității societății ruse în lupta împotriva invadatorilor.

Dacă în timpul analizeiIIîntrucât atenția se punea pe o persoană individuală cu individul său, uneori izolat de ceilalți, soarta, atunci când se analizează așa-numitulIII- IVVsă privim o persoană ca o particulă de masă. Ideea principală a lui Tolstoi este că numai atunci o persoană își găsește locul final, real în viață și devine întotdeauna o parte a oamenilor.

Războiul pentru L.N Tolstoi este un eveniment comis de popor, și nu de indivizi sau generali. Și acel comandant, acel popor, ale cărui scopuri sunt unite și unite de înalt ideal de a sluji Patria, câștigă.

Armata franceză nu poate câștiga , întrucât ea se supune adorației geniului lui Bonaparte. Prin urmare, romanul se deschide în al treilea volum cu o descriere a morții fără sens la trecerea Nemanului:capitolII, Parteu, p.15.Rezumatul traversării.

Dar războiul din interiorul patriei este înfățișat diferit - ca cea mai mare tragedie pentru întregul popor rus.

Teme pentru acasă:

1. Răspundeți la întrebările din părțile 2 și 3, volumul 1 „Războiul din 1805-1807”:

Este armata rusă pregătită de război? Sunt obiectivele sale clare pentru soldați? (capitolul 2)

Ce face Kutuzov (capitolul 14)

Cum și-a imaginat prințul Andrei războiul și rolul său în el? (capitolul 3, 12)

De ce, după întâlnirea cu Tushin, prințul Andrei s-a gândit: „Totul a fost atât de ciudat, atât de diferit de ceea ce spera el”? (Cap. 12, 15,20-21)

Ce rol joacă Bătălia de la Shengraben în schimbarea opiniilor prințului Andrei?

2. Faceți marcaje:

a) după imaginea lui Kutuzov;

b) Bătălia de la Shengraben (cap. 20-21);

c) comportamentul prințului Andrei, visele sale de „Toulon” (Partea 2, Capitolul 3, 12, 20-21)

d) Bătălia de la Austerlitz (partea 3, capitolul 12-13);

e) isprava domnitorului Andrei și dezamăgirea sa în vise „napoleonice” (partea 3, capitolele 16, 19).

3. Sarcini individuale:

a) caracteristicile lui Timokhin;

b) caracteristicile lui Tushin;

c) caracteristica lui Dolokhov.

4. Analiza scenei

„Recenzia trupelor la Braunau” (cap. 2).

„Revizuire a trupelor lui Kutuzov”

„Prima luptă a lui Nikolai Rostov”

Romanul lui Tolstoi război partizan francez

Atitudinea lui L.N. Abordarea lui Tolstoi asupra războiului este contradictorie și ambiguă. Pe de o parte, scriitorul, ca umanist, consideră războiul „cel mai dezgustător lucru din viață”, nefiresc, monstruos prin cruzimea sa, „al cărui scop este crima”, o armă – „spionaj și trădare, înșelăciune și minciuni”. , numite stratageme.” Războiul, în opinia lui Tolstoi, aduce doar violență și suferință, desparte oamenii și îi amărăște, îi obligă să încalce legile morale universale... Și, în același timp, Tolstoi, fiind patriot, preamărește un război care „nu se potrivește niciunui anterioar. legende”, un război partizan, „care a început odată cu intrarea inamicului în Smolensk” și, potrivit autorului, a fost unul dintre principalele motive pentru înfrângerea francezilor în Rusia și moartea armatei napoleoniene. Tolstoi caracterizează acest „război care nu este conform regulilor” ca fiind spontan, comparându-l cu o bâtă, „înălțându-se cu toată puterea sa formidabilă și maiestuoasă și, fără a întreba gusturile și regulile nimănui, i-a bătut în cuie pe francezi până când întreaga invazie a pierit”. Generată de „un sentiment de insultă și răzbunare”, ura personală față de francezi, care a fost trăită de locuitorii Moscovei, care și-au părăsit casele și au părăsit orașul pentru a nu se supune armatei lui Napoleon și de oamenii care au ars toate. fânul lor, astfel încât francezii să nu-l primească, ideea acestui război s-a răspândit treptat la toate nivelurile societății. Conștiința națională trezită și reticența de a fi învins de Napoleon au unit diferite clase în lupta pentru libertate și independență a Rusiei. De aceea războiul partizan este atât de divers în manifestările sale, iar detașamentele de partizani sunt atât de diferite între ele: „au fost partide care au adoptat toate tehnicile armatei, cu infanterie, artilerie, cartier general erau niște cazaci, erau țărani; și proprietarii de pământ.” Marea Armată a lui Napoleon a fost distrusă bucată cu bucată, mii de francezi - tâlhari înapoiați, furajatori - au fost exterminați de partizani, numeroasele lor detașamente „mici, combinate, pedestre și cai”. Eroii acestui război sunt reprezentanți ai diferitelor clase, având puține în comun, dar uniți prin scopul comun de a-și apăra patria. Acesta este sacristanul, „care a luat câteva sute de prizonieri pe lună”, husarul Denis Davydov, „care a făcut primul pas” în legitimarea războiului partizanilor, bătrâna Vasilisa, „care a ucis sute de francezi” și, bineînțeles, Tihon Shcherbaty. În imaginea acestui partizan, Tolstoi întruchipează un anumit tip de țăran rus, nu blând și umil, ca Platon Karataev, dar neobișnuit de curajos, nu lipsit de un principiu moral bun în sufletul său, dar în multe feluri acționând instinctiv. De aceea îi ucide cu ușurință pe francezi, „nu le face rău, dar a bătut vreo două duzini de tâlhari”. Tikhon Shcherbaty, „unul dintre cei mai necesari, utili și curajoși oameni din partid”, se remarcă prin dexteritatea și ingeniozitatea sa: „Nimeni altcineva nu a descoperit cazuri de atac, nimeni altcineva nu l-a capturat și nu i-a bătut pe francezi”. Dar, în același timp, cruzimea nesăbuită a lui Tihon, care obișnuia să nu folosească limbi și să nu facă prizonieri, dar care își batea dușmanii nu din ură și răutate, ci din cauza subdezvoltării sale, contrazice credințele umaniste ale lui Tolstoi. Acest erou, precum și Dolokhov, care a comandat un mic partid și a făcut fără teamă cele mai periculoase incursiuni, este asociat cu o ideologie ciudată a războiului de gherilă, reflectată în cuvintele prințului Andrei: „Francezii mi-au ruinat casa, ei sunt ai mei. Dușmanii, toți sunt criminali, Dolokhov a considerat că este „politețe prostească”, „cavalerism” să-i lase în viață pe francezi, care „ar muri de foame sau să fie bătuți de un alt erou”. Denisov, care a eliberat prizonieri „la primire”, „nu avea conștiință un singur om” și „care nu a vrut să întindă onoarea unui soldat”, precum și Petya Rostov, „care a simțit dragoste pentru toți oamenii”. a simțit milă pentru Vincent Bosse, un tânăr toboșar luat prizonier, întruchipează ideile lui Tolstoi de umanism, compasiune și dragoste pentru oameni. Legile, potrivit autorului, vor triumfa cu siguranță asupra războiului, deoarece ostilitatea și ura față de inamic este înlocuită de milă. și simpatie. Așa că, după bătălia de la Krasnoye, Kutuzov face apel la armată că „în timp ce francezii erau puternici, i-au bătut, iar acum poți să-ți pară milă de ei, și ei sunt oameni”, recunoaște italianul captiv Pierre că „să lupți cu un astfel de popor ca rușii este un păcat, pentru că ei, după ce au suferit atât de mult de la francezi, nici măcar nu au nicio răutate împotriva lor...”.

Tema războiului din marele roman epic „Război și pace” începe cu o imagine a războiului din 1805 de L.N. Tolstoi arată atât cariera ofițerilor de stat major, cât și eroismul soldaților de rând, ofițeri de armată modesti, precum căpitanul Tușin. Bateria lui Tushin a preluat toată greutatea loviturii artileriei franceze, dar acești oameni nu au tresărit, nu au abandonat câmpul de luptă chiar și atunci când li s-a dat ordin de retragere - au avut grijă și să nu lase armele inamicului. Iar curajosul căpitan Tushin rămâne timid tăcut, temându-se să obiecteze în fața ofițerului superior ca răspuns la reproșurile sale nedrepte, temându-se să dezamăgească un alt superior, nu dezvăluie adevărata stare a lucrurilor și nu se justifică. L.N. Tolstoi admiră eroismul umilului căpitan de artilerie și luptătorilor săi, dar își arată atitudinea față de război înfățișând prima bătălie a lui Nikolai Rostov, pe atunci încă nou venit în regimentul de husari. Există o trecere peste Enns în apropierea confluenței sale cu Dunărea, iar autorul înfățișează un peisaj de o frumusețe remarcabilă: „munți albaștri dincolo de Dunăre, o mănăstire, chei misterioase, pline până în vârf de ceață. păduri de pini" Spre deosebire de asta se întâmplă mai târziu pe pod: bombardamente, gemete ale răniților, targi... Nikolai Rostov vede asta prin ochii unui om pentru care războiul nu a devenit încă o profesie și este îngrozit de felul în care cu ușurință idila și frumusețea naturii sunt distruse. Și când îi întâlnește pentru prima dată pe francezii în luptă deschisă, prima reacție a unei persoane fără experiență este nedumerirea și teama. „Intenția inamicului de a-l ucide părea imposibilă”, iar Rostov, înspăimântat, „a luat un pistol și, în loc să tragă din el, l-a aruncat în francez și a fugit la tufișuri cât a putut”. „Un sentiment inseparabil de teamă pentru viața sa tânără și fericită i-a controlat întreaga ființă.” Și cititorul nu îl condamnă pe Nikolai Rostov pentru lașitate, simpatie tânăr. Poziția antimilitaristă a scriitorului s-a manifestat în felul în care arată L.N. Atitudinea lui Tolstoi față de războiul soldaților: ei nu știu ce și cu cine luptă, scopurile și obiectivele războiului sunt de neînțeles pentru oameni. Acest lucru a fost evident mai ales în descrierea războiului din 1807, care, ca urmare a unor intrigi politice complexe, s-a încheiat cu pacea de la Tilsit. Nikolai Rostov, care l-a vizitat pe prietenul său Denisov în spital, a văzut cu ochii săi situația teribilă a răniților din spitale, murdărie, boală și lipsa celor mai necesare lucruri pentru îngrijirea răniților. Iar când a ajuns la Tilsit, a văzut fraternizarea lui Napoleon și Alexandru I, răsplătirea ostentativă a eroilor de ambele părți. Rostov nu poate scoate din cap gândurile lui Denisov și spital, ale lui Bonaparte, „care era acum împărat, pe care împăratul Alexandru îl iubește și îl respectă”.
Și Rostov este speriat de întrebarea care apare în mod natural: „De ce sunt rupte brațele, picioarele și oamenii uciși?” Rostov nu își permite să meargă mai departe în gândurile sale, dar cititorul înțelege poziția autorului: condamnarea lipsei de sens a războiului, a violenței și a meschinării intrigii politice. Războiul din 1805-1807 o apreciază ca pe o crimă a cercurilor conducătoare împotriva poporului.
Începutul Războiului din 1812 este arătat de JI.H. Gros ca începutul unui război, cu nimic diferit de alții. „A avut loc un eveniment contrar rațiunii umane și întregii naturi umane”, scrie autorul, discutând cauzele războiului și neconsiderându-le în niciun fel justificate. Pentru noi este de neînțeles faptul că milioane de creștini s-ar ucide și s-ar tortura reciproc „din cauza circumstanțelor politice”. „Este imposibil de înțeles ce legătură au aceste circumstanțe cu însuși fapta crimei și violenței”, spune scriitorul, confirmându-și ideea cu numeroase fapte.
Natura războiului din 1812 s-a schimbat de la asediul Smolenskului: a devenit un război popular. Acest lucru este confirmat în mod convingător de scenele incendiului de la Smolensk. Negustorul Ferapontov și omul cu pardesiul frizei, dând foc hambarelor cu pâine cu propriile mâini, managerul prințului Bolkonsky Alpatych, locuitorii orașului - toți acești oameni, cu „fețe vesele și epuizate animate” privind focul , sunt captate de un singur impuls patriotic, dorința de a rezista inamicului. Cei mai buni dintre nobili experimentează aceleași sentimente - sunt uniți cu oamenii lor. Prințul Andrei, care a refuzat cândva să servească în armata rusă după experiențe personale profunde, își explică punctul de vedere schimbat: „Francezii mi-au distrus casa și urmează să ruineze Moscova și m-au insultat și insultat în fiecare secundă. Ei sunt dușmanii mei, toți sunt criminali, conform standardelor mele. Și Timokhin și toată armata gândesc la fel.” Acest impuls patriotic unit este arătat în mod deosebit de clar de Tolstoi în scena unei slujbe de rugăciune din ajunul bătăliei de la Borodino: soldații și milițiile privesc „monoton lacomi” la icoana luată de la Smolensk, iar acest sentiment este de înțeles pentru orice rus. , așa cum a înțeles Pierre Bezukhov când a făcut turul pozițiilor din apropierea câmpului Borodino. Același sentiment de patriotism ia forțat pe oameni să părăsească Moscova. „S-au dus pentru că pentru poporul rus nu putea fi nicio îndoială: dacă ar fi bine sau rău sub stăpânirea francezilor la Moscova. Era imposibil să fii sub controlul francezilor: a fost cel mai rău lucru”, scrie L.N Tolstoi. Având o viziune extraordinară asupra evenimentelor din acea vreme, autorul credea că oamenii au fost forța motrice a istoriei, deoarece patriotismul lor ascuns nu este exprimat în fraze și „acțiuni nefirești”, ci este exprimat „imperceptibil, simplu”. , organic și, prin urmare, produce întotdeauna cele mai puternice rezultate.” Oamenii și-au părăsit proprietatea, ca familia Rostov, au dat toate căruțele răniților, iar să facă altfel li s-a părut rușinos. „Suntem un fel de germani?” - Natasha este indignată, iar contesa-mamă îi cere iertare soțului ei pentru reproșurile recente că vrea să strice copiii fără să-i pese de proprietatea rămasă în casă. Oamenii ard casele cu toate bunurile lor pentru ca inamicul să nu le primească, pentru ca inamicul să nu triumfe - și să-și atingă scopul. Napoleon încearcă să stăpânească capitala, dar ordinele îi sunt sabotate, scapă complet de sub control asupra situației și, după definiția autorului, „este ca un copil care, ținându-se de sforile legate în interiorul trăsurii, își imaginează că el conduce.” Din punctul de vedere al scriitorului, rolul unui individ în istorie este determinat de măsura în care acest individ își înțelege relevanța pentru cursul momentului actual. Tocmai pentru că Kutuzov simte starea de spirit a oamenilor, spiritul armatei și monitorizează schimbările acesteia, corespunzând acesteia cu ordinele sale, explică L.N. Tolstoi este succesul unui lider militar rus. Nimeni, în afară de Kuguzov, nu înțelege această nevoie de a urma cursul firesc al evenimentelor; Ermolov, Miloradovici, Platov și alții - toată lumea vrea să accelereze înfrângerea francezilor. Când regimentele au pornit la atacul de lângă Vyazma, „au bătut și au pierdut mii de oameni”, dar „nu au tăiat și nu au răsturnat pe nimeni”. Numai Kutuzov, cu înțelepciunea sa senilă, înțelege inutilitatea acestei ofensive: „De ce toate acestea, când o treime din această armată s-a topit de la Moscova la Vyazma fără o luptă?” „Clubul războiului popular a crescut cu toată puterea sa formidabilă și maiestuoasă”, iar întregul curs al evenimentelor ulterioare a confirmat acest lucru. Detașamentele de partizani l-au unit pe ofițerul Vasily Denisov, pe milițianul retrogradat Dolokhov, pe țăranul Tihon Shcherbaty - oameni de diferite clase. Dar este greu de supraestimat importanța marii cauze comune care i-a unit - distrugerea „Marii Armate” a lui Napoleon.
Este necesar să remarcăm nu numai curajul și eroismul partizanilor, ci și generozitatea și mila lor. Poporul rus, distrugând armata inamică, a putut să-l ridice și să-l hrănească pe băiatul toboșar Vincent (al cărui nume l-au schimbat în Vesenny sau Visenya) și să-l încălzească pe Morel și Rambal, ofițer și ordonator, lângă foc. Discursul lui Kutuzov lângă Krasny este cam același lucru - despre mila pentru învinși: „În timp ce ei erau puternici, nu ne-a părut rău pentru noi înșine, dar acum putem să ne compătimească pentru ei. Sunt și ei oameni.” Dar Kutuzov își jucase deja rolul - după expulzarea francezilor din Rusia, suveranul nu mai avea nevoie de el. Simțind că „chemarea lui a fost îndeplinită”, bătrânul lider militar s-a retras din afaceri. Acum încep vechile intrigi politice ale celor de la putere: suveranul, Marele Duce. Politica presupune continuarea campaniei europene, pe care Kutuzov nu a fost de acord, pentru care a fost demis. În aprecierea lui L.N. Campania externă a lui Tolstoi a fost posibilă numai fără Kutuzov: „Reprezentantul războiului popular nu a avut de ales decât moartea. Și a murit”.
Apreciind foarte mult războiul popular, care a unit oamenii „pentru mântuirea și gloria Rusiei”, J1.H. Tolstoi condamnă un război de importanță europeană, considerând interesele politicii nedemne de scopul omului pe pământ și manifestarea violenței ca fiind inumană și nenaturală pentru natura umană.