Romanul „Maestrul și Margareta” este o lucrare în care filozofic, și, prin urmare teme eterne. Dragostea și trădarea, binele și răul, adevărul și minciuna, uimesc prin dualitatea lor, reflectând inconsecvența și, în același timp, completitudinea naturii umane. Mistificarea și romantismul, încadrate în limbajul elegant al scriitorului, captivează cu profunzimea gândirii care necesită lecturi repetate.

În mod tragic și fără milă, în roman apare o perioadă dificilă a istoriei ruse, care se desfășoară într-un mod atât de casnic, încât diavolul însuși vizitează palatele capitalei pentru a deveni din nou prizonierul tezei faustiene despre o forță care vrea mereu răul, dar face bine.

Istoria creației

În prima ediție din 1928 (conform unor surse, 1929), romanul a fost mai plat și nu a fost dificil să evidențiem teme specifice, dar după aproape un deceniu și ca urmare a unei munci dificile, Bulgakov a ajuns la o structura complexă, fantastic, dar nu mai puțin o poveste de viață.

Alături de aceasta, fiind un bărbat care depășește greutățile mână în mână cu femeia pe care o iubește, scriitorul a reușit să găsească un loc pentru natura sentimentelor mai subtil decât vanitatea. Licuricii speranței conduc personajele principale prin încercări diavolești. Așa că romanul a primit titlul final în 1937: „Maestrul și Margareta”. Și aceasta a fost a treia ediție.

Dar lucrarea a continuat aproape până la moartea lui Mihail Afanasyevich, acesta a făcut ultima editare la 13 februarie 1940 și a murit pe 10 martie a aceluiași an. Romanul este considerat neterminat, dovadă fiind numeroasele note din ciornele salvate de a treia soție a scriitorului. Datorită ei, lumea a văzut lucrarea, deși într-o versiune prescurtată a revistei, în 1966.

Încercările autorului de a aduce romanul la concluzia sa logică indică cât de important a fost pentru el. Bulgakov, cu ultimele puteri, a ars de ideea de a crea o fantasmagorie minunată și tragică. Ea reflecta clar și armonios propria sa viață într-o cameră îngustă, ca un ciorap, unde s-a luptat cu boala și a ajuns să realizeze adevăratele valori ale existenței umane.

Analiza lucrării

Descrierea lucrării

(Berlioz, Ivan cel fără adăpost și Woland între ei)

Acțiunea începe cu o descriere a întâlnirii a doi scriitori moscoviți cu diavolul. Desigur, nici Mihail Alexandrovici Berlioz, nici Ivan cel fără adăpost nu bănuiesc măcar cu cine vorbesc într-o zi de mai pe iazurile patriarhale. Ulterior, Berlioz moare conform profeției lui Woland, iar Messire însuși își ocupă apartamentul pentru a-și continua farsele și farsele.

Ivan, fără adăpost, devine, la rândul său, pacient într-un spital de psihiatrie, incapabil să facă față impresiilor întâlnirii cu Woland și alaiul său. În casa tristeții, poetul îl întâlnește pe Maestrul, care a scris un roman despre procuratorul Iudeii, Pilat. Ivan află că lumea metropolitană a criticilor tratează cu cruzime scriitorii indezirabili și începe să înțeleagă multe despre literatură.

Margarita, o femeie de treizeci de ani fără copii, soția unui specialist de seamă, tânjește după Maestrul dispărut. Ignoranța o duce la disperare, în care recunoaște în sinea ei că este gata să-și dea sufletul diavolului, doar pentru a afla de soarta iubitului ei. Unul dintre membrii alaiului lui Woland, demonul deșertului fără apă Azazello, îi livrează Margaritei o cremă miraculoasă, datorită căreia eroina se transformă într-o vrăjitoare pentru a juca rolul reginei la balul lui Satan. După ce a depășit cu demnitate unele chinuri, femeia primește împlinirea dorinței sale - o întâlnire cu Maestrul. Woland îi întoarce scriitorului manuscrisul ars în timpul persecuției, proclamând o teză profund filozofică că „manuscrisele nu ard”.

În paralel, se dezvoltă povestea despre Pilat, un roman scris de Maestru. Povestea povestește despre filozoful rătăcitor arestat Yeshua Ha-Nozri, care a fost trădat de Iuda din Chiriath și predat autorităților. Procuratorul Iudeii ține curte între zidurile palatului lui Irod cel Mare și este nevoit să execute un om ale cărui idei, disprețuitoare față de autoritatea Cezarului și de autoritate în general, i se par interesante și demne de discuție, dacă nu. corect. După ce și-a îndeplinit datoria, Pilat îi ordonă lui Afranius, șeful serviciului secret, să-l omoare pe Iuda.

Liniile intriga sunt combinate în ultimele capitole ale romanului. Unul dintre discipolii lui Yeshua, Matvey Levi, vizitează Woland cu o petiție de a acorda pace îndrăgostiților. În aceeași noapte, Satana și alaiul lui părăsesc capitala, iar diavolul dă Stăpânului și Margaretei adăpost veșnic.

Personajele principale

Să începem cu forțe întunecate aparând în primele capitole.

Caracterul lui Woland este oarecum diferit de întruchiparea canonică a răului în forma sa pură, deși în prima ediție i s-a atribuit rolul unui ispititor. În procesul de prelucrare a materialului pe teme satanice, Bulgakov a creat imaginea unui jucător cu putere nelimitată de a decide destine, înzestrat, în același timp, cu omnisciență, scepticism și puțină curiozitate jucăușă. Autorul l-a lipsit pe erou de orice recuzită, precum copite sau coarne, și a eliminat, de asemenea, cea mai mare parte a descrierii apariției care a avut loc în a doua ediție.

Moscova servește drept scenă pentru Woland, pe care, apropo, nu lasă nicio distrugere fatală. Woland este chemat de Bulgakov ca o putere superioară, o măsură a acțiunilor umane. El este o oglindă care reflectă esența celorlalte personaje și a societății, cufundată în denunțuri, înșelăciune, lăcomie și ipocrizie. Și, ca orice oglindă, Messir oferă posibilitatea oamenilor care gândesc și sunt înclinați către dreptate să se schimbe în bine.

O imagine cu un portret evaziv. În exterior, trăsăturile lui Faust, Gogol și Bulgakov însuși sunt împletite în el, deoarece durerea mentală cauzată de criticile aspre și de nerecunoaștere i-au cauzat scriitorului multe probleme. Maestrul este conceput de autor ca un personaj pe care cititorul îl simte mai degrabă ca și cum ar avea de-a face cu o persoană apropiată, dragă, și nu-l vede ca pe un străin prin prisma unei înfățișări înșelătoare.

Stăpânul își amintește puțin despre viață înainte de a-și întâlni iubirea, Margarita, de parcă n-ar fi trăit niciodată cu adevărat. Biografia eroului poartă o amprentă clară a evenimentelor din viața lui Mihail Afanasyevich. Numai scriitorul a venit cu un final mai strălucitor pentru erou decât a experimentat el însuși.

O imagine colectivă care întruchipează curajul feminin de a iubi în ciuda circumstanțelor. Margarita este atrăgătoare, îndrăzneață și disperată în dorința ei de a se reuni cu Maestrul. Fără ea, nimic nu s-ar fi întâmplat, pentru că cu rugăciunile ei, ca să spunem așa, a avut loc o întâlnire cu Satana, a avut loc un bal grozav cu hotărârea ei și doar datorită demnității ei de nezdruncinat a avut loc o întâlnire între cei doi eroi tragici principali. .
Dacă ne uităm înapoi la viața lui Bulgakov, este ușor de observat că fără Elena Sergheevna, a treia soție a scriitorului, care a lucrat la manuscrisul său timp de douăzeci de ani și l-a urmat de-a lungul vieții, ca o umbră fidelă, dar expresivă, gata să alunge dușmanii. și răi doritori din lume, nu s-ar fi întâmplat nici publicarea romanului.

alaiul lui Woland

(Woland și alaiul lui)

Urmare îi include pe Azazello, Koroviev-Fagot, Pisica Behemoth și Gella. Acesta din urmă este o femeie vampir și ocupă cel mai jos nivel din ierarhia demonică, un personaj minor.
Primul este prototipul demonului deșertului, el joacă rolul mâna dreaptă Volanda. Așa că Azazello îl ucide fără milă pe baronul Meigel. Pe lângă capacitatea sa de a ucide, Azazello o seduce cu pricepere pe Margarita. Într-un fel, acest personaj a fost introdus de Bulgakov pentru a îndepărta obiceiurile comportamentale caracteristice din imaginea lui Satan. În prima ediție, autorul a vrut să-l numească pe Woland Azazel, dar s-a răzgândit.

(Apartament prost)

Koroviev-Fagot este, de asemenea, un demon, și unul mai în vârstă, dar un bufon și un clovn. Sarcina lui este să deruteze și să inducă în eroare publicul respectabil. Personajul îl ajută pe autor să ofere romanului o componentă satirică, ridiculizând viciile societății, târându-se în crăpăturile unde nu poate ajunge seducătorul Azazello. Mai mult, în final se dovedește a nu fi deloc un glumeț în esență, ci un cavaler pedepsit pentru un joc de cuvinte nereușit.

Pisica Behemoth este cel mai bun dintre bufoni, un vârcolac, un demon predispus la lăcomie, care din când în când aduce haos în viața moscoviților cu aventurile sale comice. Prototipurile erau cu siguranță pisici, atât mitologice, cât și foarte reale. De exemplu, Flyushka, care locuia în casa soților Bulgakov. Dragostea scriitorului pentru animalul, în numele căruia îi scria uneori note celei de-a doua soții, a migrat în paginile romanului. Vârcolacul reflectă tendința intelectualității de a se transforma, așa cum a făcut-o însuși scriitorul, primind o taxă și cheltuind-o pentru cumpărarea de delicatese din magazinul Torgsin.

„Maestrul și Margareta” este o creație literară unică care a devenit o armă în mâinile scriitorului. Cu ajutorul său, Bulgakov s-a ocupat de vicii sociale urate, inclusiv de cele cărora el însuși era supus. El și-a putut exprima experiența prin frazele personajelor, care au devenit nume cunoscute. În special, afirmația despre manuscrise se întoarce la proverbul latin „Verba volant, scripta manent” - „cuvintele zboară, dar ceea ce este scris rămâne”. La urma urmei, în timp ce ardea manuscrisul romanului, Mihail Afanasyevich nu a putut uita ceea ce a creat anterior și s-a întors să lucreze la lucrare.

Ideea unui roman în cadrul unui roman îi permite autorului să urmărească două povești mari, apropiindu-le treptat într-o linie temporală până când se intersectează „dincolo de graniță”, unde ficțiunea și realitatea nu se mai pot distinge. Ceea ce, la rândul său, ridică întrebarea filozofică despre semnificația gândurilor unei persoane, pe fundalul golului cuvintelor care zboară cu zgomotul aripilor de pasăre în timpul jocului Behemoth și Woland.

Romanul lui Bulgakov este destinat să treacă prin timp, la fel ca eroii înșiși, pentru a atinge din nou și din nou aspecte importante ale vieții sociale umane, religie, probleme de alegere morală și etică și luptă eternă bine si rau.

„Romanul fantastic” pe care Bulgakov l-a creat în ultimii doisprezece ani ai vieții sale este recunoscut cel mai bun lucru un scriitor în care el, parcă „o însumare a ceea ce a fost trăit”, a putut să înțeleagă cu o profunzime uimitoare și cu o profundă convingere artistică să întruchipeze înțelegerea sa asupra problemelor fundamentale ale existenței: credința și necredința. Dumnezeu și Diavolul, omul și locul său în univers, sufletul uman și responsabilitatea lui în fața Judecătorului Suprem, moartea, nemurirea și sensul existenței umane, iubirea, binele și răul, cursul istoriei și locul omului în ea. Putem spune că Bulgakov le-a lăsat cititorilor un roman-testament, care nu doar „prezentă surprize”, ci și pune constant întrebări, răspunsurile la care fiecare dintre cititori trebuie să le găsească în corelarea lucrării cu propriile idei despre care sunt aceste „probleme eterne”. ."

Compoziția romanului „Maestrul și Margareta”, care este pe bună dreptate numită „roman dublu”, este foarte interesantă - la urma urmei, „Romanta lui Ponțiu Pilat”, creată de Maestru, este minunat „înscrisă” în roman. în sine, devenind o parte integrantă a acesteia, făcând această operă unică în ceea ce privește genul: opoziția și unitatea celor două „romane” formează un anumit aliaj de metode aparent incompatibile de a crea o narațiune, care poate fi numită „stilul lui Bulgakov”. Aici, imaginea autorului, care ocupă un loc semnificativ în fiecare dintre romane, dar se manifestă în moduri diferite, capătă o semnificație deosebită. În „Romanul maestrului” despre Yeshua și Pilat, autorul se retrage în mod deliberat, este ca și cum nu se află în această prezentare aproape cronică a evenimentelor, „prezența” sa este exprimată în viziunea autorului despre ceea ce este descris, inerent în epopeea, expresia poziției sale morale pare să se „dizolve” în lucrările de țesătură artistică. În „romanul” însuși, autorul își proclamă în mod deschis prezența („Urmează-mă, cititorul meu!”), El este părtinitor în descrierea evenimentelor și a personajelor, dar, în același timp, poziția autorului său nu poate fi înțeleasă cu ușurință, este este „ascuns” într-un mod special bufonerie, ridicol, ironie, credulitate deliberată și alte tehnici artistice.

Baza filosofică a poziţiei morale a scriitorului sunt ideile de „bună voinţă” şi „imperativul categoric” ca condiţii obligatorii pentru existenţa personalităţii umane şi a unei societăţi organizate raţional, iar ele sunt cele care servesc drept „piatră de atingere” pentru evaluând pe fiecare dintre eroi şi evenimente istorice, descrise în ambele romane, care împărtășesc o situație morală comună: epoca lui Yeshua și epoca Maestrului este un timp de alegere pe care fiecare dintre eroi și societatea în ansamblu trebuie să o facă. În acest sens, opoziția acestor imagini centrale este evidentă.

"Yeshua, supranumit Ha-Nozri„ în romanul „Maestrul și Margareta” reprezintă o persoană care poartă inițial în sine bunătate și lumină, iar această atitudine față de lume se bazează pe forța morală care este inerentă acestei persoane slabe, lipsite de apărare, care se află în puterea procuratorul Pilat, dar stă nemăsurat mai sus pe toți cei care par să aibă putere asupra lui. Există multe dezbateri despre cât de apropiată este imaginea lui Yeshua de Evanghelia Hristos, dar, în ciuda asemănărilor lor neîndoielnice, ceea ce îi deosebește este faptul că a lui Bulgakov. eroii nu se percep inițial ca Mesia, el este în primul rând un om în comportamentul și atitudinea lui față de sine însă, acest lucru se întâmplă doar pentru că de fapt el este puterea superioară care determină tot ceea ce se întâmplă „hotărăște destinele” eroilor, cu el se ceartă Woland în mod special -în felul său, restabilind dreptatea călcată în picioare în lumea „Massolitilor”, în cele din urmă, pentru el este că toate. gândurile eroilor romanului sunt direcționate, fie că își dau seama sau nu. Putem spune că imaginea lui Yeshua din romanul „Maestrul și Margarita” este centrul spiritual al operei, este acel principiu moral posibilitatea existenţei lumii.

Imaginea maestruluiîn romanul „Maestrul și Margareta” este o imagine tragică a unui om căruia i s-a dat „darul Cuvântului” de sus, care a putut să-l simtă, să îndeplinească misiunea care i-a fost încredințată - dar apoi s-a trezit în imposibilitatea de a menține înălțimea morală la care a fost crescut cu creativitatea ta. Spre deosebire de Yeshua, purtătorul și întruchiparea „voinței bune”, Maestrul este doar temporar impregnat de ideea de a sluji binele ca bază a vieții, dar o adevărată coliziune cu această „viață” (denunțul lui Aloysius Magarych, clinica profesorului Stravinsky) îl obligă să se trădeze, apoi Cel mai bun lucru la el a fost să renunțe nu numai la romanul său, ci, de fapt, la tot ceea ce era legat de ideea de a transforma viața. În mod uman, se poate înțelege o persoană care a fost „terminată cu bine” (în cuvintele lui Woland) și care își recunoaște înfrângerea: „Am urât acest roman și mi-e teamă... Acum nu sunt nimeni... Nu mai vreau ceva în viață... Am că nu mai există vise și inspirații." Cu toate acestea, fiecare dintre oamenii din viață are propriul său drum determinat, Providența lui Dumnezeu determină locul fiecăruia dintre noi în această lume și, prin urmare, Stăpânul , care a renunțat la romanul său (și, prin urmare, la el însuși), se dovedește a „nu merită lumină, merită liniște”, ceea ce, probabil, poate să-și vindece sufletul chinuit pentru a... dar unde atunci poate scăpa din amintirile sale. capitularea în fața lumii vieții de zi cu zi și lipsa de spiritualitate?...

Purtătorul celei mai înalte justiții în romanul lui Bulgakov „Maestrul și Margareta” este Woland, Satan, care a sosit cu alaiul său la Moscova pentru a „vedea pe moscoviți” pentru a înțelege cât de mult a schimbat „noul sistem” oameni care, după cum știe el foarte bine, nu sunt înclinați să devină mai buni. Și într-adevăr, „sesiunea” la care moscoviții sunt complet „demascați” (și nu numai în sensul literal al cuvântului), Styopa Likhodeev și alte imagini descrise în mod satiric par să-l convingă că „acești orășeni” nu s-au schimbat „intern” , de aceea are toate motivele să tragă concluzia sa neoptimistă: „... oamenii sunt ca oamenii, ... oamenii de rând...”. Cu toate acestea, povestea Maestrului și a Margaretei îi arată Satanei că chiar și în această lume a oamenilor „obișnuiți” există ceva care se întoarce la categorii morale complet diferite - există iubire dezinteresată, devotată, când „Cine iubește trebuie să împărtășească soarta cel pe care îl iubește.”

Dedicare Margaritas, gata să treacă linia care desparte Binele de Rău pentru a salva o persoană dragă, este evident, dar aici Bulgakov ne arată nu doar iubire, ci iubire care se opune normelor general acceptate, ridicând oamenii care par să încalce aceste norme. La urma urmei, relația Margaritei cu Maestrul este o încălcare a fidelității ei conjugale, este căsătorită, iar soțul ei o tratează minunat. Dar această „căsătorie fără iubire”, care s-a transformat în chin, se dovedește a fi de nesuportat atunci când eroina se află în strânsoarea unui sentiment real, măturând deoparte tot ceea ce îi împiedică pe oameni să fie fericiți.

Probabil, disponibilitatea Margaritei de a-și salva iubitul cu orice preț este cauzată și de faptul că se simte vinovată pentru că a întârziat să-și părăsească soțul prea mult timp, pedeapsa pentru care a fost pierderea Stăpânului. Dar, fiind de acord să devină regina balului lui Satan, după ce a trecut prin tot ce i-a fost destinat, eroina se trezește în ultimul moment incapabilă să facă ceea ce a trecut prin astfel de încercări - îi cere lui Woland să nu-și aibă iubitul. s-a întors la ea, și despre nefericita Frida, căreia i-a promis ajutor... Probabil, aici putem vorbi despre triumful complet al „bunei voințe”, și tocmai cu acest act Margarita dovedește că, în ciuda tuturor, ea este o persoană cu adevărat morală, pentru că cuvintele sunt „prețuite și gătite în suflet”, nu se putea pronunța... Și oricât s-ar fi convins că este o „persoană frivolă”, Woland avea totuși dreptate: era o „persoană extrem de morală”. Pur și simplu nu este vina ei că trăiește într-o lume în care adevăratele valori morale sunt inaccesibile pentru majoritatea oamenilor.

Imaginea poetului este de mare importanță în romanul „Maestrul și Margareta” Ivan Bezdomny, care mai târziu a devenit profesorul Ivan Nikolaevici Ponyrev. Acest om, un poet înzestrat („figurat... putere... a talentului”), după ce l-a întâlnit pe Stăpân, înțelege nepregătirea sa morală ca fiind un slujitor al Cuvântului, el este, parcă, un student al Stăpânului; care se îndepărtează în mod conștient de calea aleasă, repetându-și astfel soarta profesorilor.

„Stratul” satiric al romanului analizat al lui Bulgakov este foarte convingător aici, scriitorul folosește o paletă largă de mijloace vizuale - de la umor la farsă și grotesc, el înfățișează o societate de oameni ocupați cu treburile lor mărunte, care se instalează în viață cu orice preț, de la linguşire la denunţuri şi trădare. Pe fundalul relațiilor cu adevărat morale ale personajelor principale, o astfel de „viață” nu poate decât să provoace condamnare, dar scriitorul mai degrabă îi este milă de majoritatea eroilor săi decât să-i condamne, deși, desigur, personaje precum Berlioz și criticul Latunsky sunt descrise foarte clar.

Să revenim la imaginea lui Woland. „Activitatea” sa la Moscova a devenit o formă specială de restabilire a justiției - în orice caz, el i-a pedepsit pe cei care nu puteau să nu fie pedepsiți și i-a ajutat pe cei care aveau dreptul de a conta pe ajutorul puterilor superioare. Bulgakov arată că Woland împlinește voința lui Yeshua, fiind, parcă, mesagerul său în această lume. Desigur, din punctul de vedere al eticii creștine, acest lucru este inacceptabil. Dumnezeu și Satana sunt antipozi, dar ce se întâmplă dacă totul în această lume este atât de amestecat încât este greu de înțeles cum îi poți face pe oameni să-și amintească că ei sunt, până la urmă, creaturi ale lui Dumnezeu?... În acest sens, rolul lui în romanul Pontiu Pilat, al cărui scop era să-l condamne la moarte pe Yeshua, care a încercat să-l salveze și apoi a fost chinuit de ceea ce a făcut - până la urmă, în esență, procuratorul Iudeii joacă pe pământ același rol ca în univers (conform Bulgakov) este repartizat lui Woland: să fie judecător. Pilat simte în interior imposibilitatea de a trimite un „filozof rătăcitor” la moarte, dar o face. Se pare că Woland nu se confruntă cu griji și ezitări interne, dar atunci de ce reacționează atât de emoționat la cererea Margaritei?...

Inconsecvența evidentă a imaginii lui Woland, rudenia lui ciudată cu Yeshua și Pilat fac această imagine tragică în multe feluri: atotputernicia sa aparentă de fapt nu poate schimba nimic în această lume, pentru că nu este capabil să grăbească debutul „împărăției adevărului”. ” - asta nu este de la el depinde... „A vrea mereu răul” - și „a face mereu bine” - aceasta este soarta lui Woland, pentru că această cale i-a fost determinată de Cel care „atârnă firul vieții”. ..

Romanul „Maestrul și Margareta”, pe care l-am analizat, aparține acelor lucrări din istoria omenirii care au devenit parte integrantă a vieții sale spirituale. " Probleme eterne„și „adevăruri” de moment care dispar odată cu apusul, patos și tragedie înaltă și satiră și grotesc evident, dragoste și trădare, credință și pierderea ei, Binele și Răul ca stare a sufletului uman - despre asta este acest roman. Fiecare Apel la Pentru el, aceasta este o nouă introducere în lumea valorilor morale durabile și a culturii autentice.

Roman pe capitole.)

„Maestrul și Margareta”

(Din versiunile anterioare ale titlului - „Copita inginerului.” Romanul a fost finalizat în mai 1938. Dar chiar înainte de moartea sa, M.A. a dictat toate corecțiile.)

Desigur, „Maestrul” m-a uimit, așa cum a făcut-o pentru fiecare cititor ulterior, și mi-a dat ceva la care să mă gândesc. Întreaga descriere a Moscovei sovietice din anii 20 - a fost Bulgakov „obișnuit” inimitabil de strălucitor, apt, de nerefuzat - niciun fard sovietic al acestei imagini nu poate fi șters într-un singur centimetru pătrat sau într-un secol. Bulgakov bate joc de mediul literar cu artificii - casa Griboedov, Massolit, Perelygino (Peredelkino), coloratul Archibald Archibaldovich, „părul negru acoperit cu mătase de foc” - strălucitor și bine, dar se confundă de glume, foarte direct cu furie. Desigur, SSP cere satira.

Clinica Stravinsky - ca eufemism pentru aterizări. O serie de articole de denunţare devastatoare din ziar (și este adevărat: „Era ceva extrem de fals și nesigur despre ei, în ciuda tonului lor amenințător și încrezător”) a fost un motiv suficient pentru arestarea Maestrului, Aloisy Mogarych a fost înființat ca o pernă de uz casnic. , pentru a elimina avantajul presei și al GPU-ului. – O scenă izbitoare în Torgsin („de unde poate un om sărac să obțină bani?”). Și aici spiritele rele acționează ca implementatoare a dreptății. – Și scena confiscării aurului în GPU, deși dezvoltată cu imaginația unui scriitor sălbatic, evocă un sentiment oarecum timid, dubios: este acest material pentru un astfel de umor? era prea înfricoșător pentru a fi atât de amuzant. – Desigur, planul poate fi urmărit în faptul că spiritele rele și GPU-ul efectuează devastări similare în locuri diferite, măturandu-se unul după altul.

Cu numele pe care el se dezlănțuie aici, încalcă limita: Poklyovkina, Dvubratsky, Nepremenova (Navigatorul Georges), Zagrivov, Hieronymus Poprikhin, Kvant, Cherdakchi, Crescent, Bogokhulsky, Johann of Kronstadt, Ida Gerkulanovna, Adelfina Budzyak, Boba Vetchinkevich - dar și puneți-vă în postura autorului: toți acești Berlioz și Rimsky trebuie să fie deghizați cumva.

Și în aceasta - deja în mod esențial viața sovietică demonică - fără niciun efort din partea artistului, întreaga companie diabolică se potrivește în mod natural ca propriile sale- și la fel de firesc s-a dovedit a fi cu câteva grade mai nobil decât actualul soviet-bolșevic, dezgustător, deja dezgustător.

Doar prin relația incontestabilă dintre Bulgakov și Gogol, ne-am putea aștepta la ceva similar. În „Aventurile lui Cicikov” este numit glumetul-Satana. În diferite locuri ale diferitelor lucrări, Bulgakov este în mod constant lovit de aria lui Mefistofel din Faust și chiar o repetă excesiv. Apoi întregul „Diaboliad”, unde Long John se transformă deja într-o pisică neagră - dar aceasta nu este încă o diabolică serioasă, o bufonerie. Pentru prima dată serios - aici.

Ce l-ar fi putut fascina atât de mult cu acest subiect? Resping orice înclinație înnăscută sau legătură mistică. Și mă gândesc: de la Războiul Civil, după ce am experimentat zgomotele brutale ale carului revoluționar, abia supraviețuind sub bolșevici după Garda mea Albă destul de accidentală, ascunzându-mi, încurcându-mi biografia, înfometându-mi la Moscova, făcându-mi cu disperare drum în literatură, experimentând toate greutatea opresivă atât a regimului, cât și a mafiei literare, - trebuie să fi visat cumva la sabia justiției care avea să cadă cândva asupra tuturor. Și nu-și mai poate imagina dreptatea lui Dumnezeu, ci a diavolului! Disperarea lui Bulgakov din anii sovietici - nu este împărtășită de nimeni, nu este rezolvată de nimic - ci doar spiritele rele. Stăpânul spune asta direct: „Desigur, când oamenii sunt jefuiți complet, ei caută salvarea de la o forță de altă lume”.

Și în afară de setea acestui autor de a impune pedeapsa, nu există nicio motivație serioasă pentru sosirea lui Woland la Moscova; scuza prezentată pentru a-i privi pe moscoviții adunați în număr mare are puțină atracție: că natura umană nu s-a schimbat în vremurile sovietice, ar trebui să fie clar pentru Woland oricum, fără o excursie la Moscova.

Satana din acest roman este singurul puternic, cinstit, inteligent, nobil dintr-o lume a celor falși sau inferioare. Dar epigraful lui Faust nu este întâmplător: „Eu fac parte din acea forță care vrea mereu răul și face întotdeauna binele”. Da, în condiții sovietice, spiritele rele pot arăta ca cele eliberatoare, în comparație cu GPU - este cu adevărat forța Binelui?

Detaliile înfățișării lui Woland sunt foarte bune când arată: unul, verde, ochi nebun, celălalt, negru, gol și mort, ieșirea în fântâna întunericului; față înclinată, pielea veșnic arsă de bronz. La capăt se află o mănușă neagră cu un clopot (gheare?). - Koroviev, aceste mustăți cu pene de pui, pince-nez fără un pahar, o voce zdrăngănitoare - și apoi, deosebit de impresionantă pentru el, transformarea într-un cavaler purpuriu închis cu o față nezâmbitoare. - Ucigașul Azazello - un colț din gură, un ochi cu cataractă, strâmb, roșu aprins - autorul a trebuit să-și imagineze toate acestea atât în ​​viu, cât și în varietate. – Pisica este dincolo de laude și toate patru împreună formează chiar un fel de armonie, un cor.

Sunt multe scene geniale cu trucurile spiritelor rele: primele acțiuni în apartamentul 50; Lucrurile lui Koroviev (capitolul 9), foarte inventive; represalii împotriva lui Varenukha (capitolul 10); sesiune de magie la Variety (12), genial; făină de Roma (14); capătul apartamentului 50 (27), pisica împușcă înapoi; Koroviev și pisica în Torgsin și în Casa Griboedov (28). Și mingea lui Satan uimește cu imaginația sa inepuizabilă. (Și, apropo, cine este pedepsit la acest bal de ucigași și otrăvitori? - Numai informatorul, baronul Meigel, adică informatorii sunt mai răi decât toți otrăvitorii - ca sugrumatorii literaturii.) - Margarita în vizită la suita lui Woland - medie ; Singurul lucru original este modul în care spațiul apartamentului se deschide, iar jocul de șah și trucurile pisicii se amestecă. Chiar prima scenă de la Iazurile Patriarhului, foarte puternică în prima lectură, deja în a treia mi s-a părut prea mult. – Și urmărirea lui Ivan de alaiul lui Woland în jurul Moscovei este prea mult, un comic jucăuș, doar o pisică cu un ban este bună. – Chiar mai exagerat Ch. 17 – o jachetă fără cap, cânt coral sub hipnoză (un simbol al întregii existențe sovietice?), dar nejustificată de complot: de ce au nevoie de asta spiritele rele? Bulgakov a devenit obraznic. Da, iar capitolul 18, unchiul din Kiev, este amuzant la început, dar apoi nu este, sunt episoade de distracție a demonilor care nu duc nicăieri. – Dar transformarea tuturor în ultimul zbor este aproape un imn lui Satan.

Și tot arbitrarul diabolicului ar fi provocat doar râsete și nici un protest spiritual – dacă uneori, cu un pas de fraze ciocănit, pietros, tremurător, capitole din istoria Evangheliei – și așa necreștinește văzute – nu ar fi fost introduse în aceeasi carte! De ce, alături de acest satanism izbitor, biruitor, șuierător, este prezentat Hristos lipsit de înfățișarea sa adevărată, familiară pentru noi, atât de jalnic, umilit și atât de fără înălțimea sa spirituală și mintală de neînchipuit, cu care a strălucit printre oameni? și atât de mult – fără esența reală a creștinismului? În acea primă lectură, am simțit un sentiment de depresie, iar în anii următori, în timpul reciturilor, sentimentul de grea s-a intensificat. Dacă povestea Evangheliei văzut nu neapărat prin ochii lui Woland, apoi prin ochii unei inteligențe complet atee. (Și acest lucru este scris de fiul unui teolog - este adevărat: a fost atât amărât, cât și sufocat timp de un deceniu și jumătate din primii ani sovietici.) Explicația naturală este istoria și practica creării acestei cărți. După cum a spus Elena Sergheevna, Bulgakov nu a scris-o pentru viitorul îndepărtat: a purtat speranța de a-l publica în condiții sovietice - dar cum?... Ilf și Petrov, prieteni din Gudok, știau despre acest roman și au promis că îl vor ajuta cumva pe Bulgakov ( dar nu au ajutat în niciun fel). Dacă ne întoarcem acum la începutul anilor treizeci, cine își amintește bine de ei și citim cartea cu autorul înăuntru aceste ani, în că situație - da, aceasta este aproape o ispravă creștină: să îndrăznești să declari că Hristos a apărut deloc(la urma urmei, a Lui nu era deloc)! Și că El nu este un mit și a fost sincer, bun și nu a purtat niciun „opiu pentru popor”! Chiarîn această înfăţişare umilită, Yeshua a distrus minciuna comunist ateu?

Dar: pentru a plăti cenzura, a trebuit să se facă o serie de concesii interne (ca în „Running”), iar acest lucru ar putea părea acceptabil pentru autor. În esență: înfășurarea chipului lui Hristos; distrugerea sensului povestirii Evangheliei; distrugerea și a parcelei sale - acesta ar putea părea un preț rezonabil? - Fără apostoli, cu excepția confuzului Levi Matei, nici Cina cea de Taină, nici femei purtătoare de smirnă și, cel mai important, nici o semnificație cosmică superioară a ceea ce se întâmplă. Parcă tot complotul este distrus în mod deliberat: Hristos nu are 33, ci 27 de ani, este din Gamala, tatăl său este sirian, nu își amintește de părinți; nu a intrat în Ierusalim pe un măgar în mijlocul bucuriei locuitorilor (atunci nu există nimic care să justifice mânia Sinedriului) și s-a întâlnit cu Iuda abia ieri. Și acesta este „Ha-Nozri”. " Oameni răi nu în lume” – aceasta nu are deloc sens evanghelic. Și, de fapt, nu există nicio predare. Singura acțiune miraculoasă: citește gândurile lui Pilat și îl vindecă de durere. Chiar și în veșnicie, deși „regiunea luminii” este lăsată în urma lui, Yeshua nu are putere: el însuși nu are puterea să-l ierte pe Pilat și să-l răsplătească cu pace, el îi cere lui Woland să facă acest lucru.

Dar Pilat este dezvoltat într-un mod credibil și interesant. Bună este și această durere de cap (înainte de gândul la otravă?): cât de ușor poate deveni un călău martir. Sentimentul corect: nu am spus ceva, nu am ascultat până la capăt. În timp ce rândunica zbura, el și-a formulat o iertare. Dar gândul a fost introdus artificial: „a venit nemurirea; cui?" Conversația cu Caiafa este bună. - Întreaga intrigă a uciderii lui Iuda este destul de în spiritul romanelor picaresc sau de aventură din secolele precedente, asta se citește, nu este în concordanță cu tema.

Probabil a fost multă muncă pentru autor să găsească și să prezinte toate detaliile posibile. Poate că acolo s-a prăbușit. Dar multe par convingătoare, geografia orașului, detalii de îmbrăcăminte, viața de zi cu zi. Tabloul suferinței celui răstignit este foarte real, acesta fiind înconjurat de tafan. (Furtuna cumplită la moartea lui Hristos - mântuit.)

Deci, în lumea lui Bulgakov, nu există deloc Dumnezeu, chiar și în culise, chiar și în afara lumii vizibile. La marginea ei se află Isus neputincios. (Totuși, înțelegerea rusă este: „Într-o formă de sclav, Regele Cerului.”) Și Satana stăpânește lumea și domnește peste ea. Bulgakov în acest roman nu este nici măcar aproape de creștinism, el este întemeiat pe un mod sovietic. (Unde are tot Bulgakov religiozitate directă? Numai în „Garda Albă”, rugăciunea Elenei.)

„Ce ar face binele tău dacă răul nu ar exista?” – evident, gândul autorului. Atât înainte de moartea sa, cât și la moartea sa, Bulgakov nu s-a îndreptat direct către Ortodoxie. (Să comparăm că în aceiași ani Klyuev a practicat și lupta împotriva lui Dumnezeu.) În acest „nu merita lumină, merita pacea” - atitudinea și setea autorului însuși. Și repetând că lașitatea este cel mai rău dintre vicii umane, autoflagelarea se lovește pe sine? (De multe ori a trebuit și el să se îndoaie, deși nu era în caracterul lui!)

Dar poate fi și mai complicat decât atât. Dincolo de explicația practică a cenzurii: de ce Bulgakov a împletit și a exprimat în mod repetat motivele diavolului? Există o părtinire pe termen lung a autorului aici, amintindu-ne de Gogol. (Ca în general, datorită strălucirii umorului, atât de rară în literatura rusă, ne mai repetă și Gogol.) Ar fi mai precis să formulăm astfel: pentru o oarecare nevoie urgentă, forțele satanice au luptat cu insistență pentru sufletul ambelor. scriitori. Iar șocul acestei lupte i-a afectat pe amândoi. Dar în ambele cazuri, Satana nu a câștigat.

Admir această carte - dar nu am trăit cu ea. Pentru mine personal - și iată o asemănare cu Gogol: nimeni din literatura rusă nu mi-a dat mai puțin decât Gogol - doar Nimic nu am invatat de la el. El este un străin pentru mine decât toți ceilalți. – Și Bulgakov în ansamblu este opusul: deși nu am adoptat nimic de la el, iar proprietățile penelor noastre sunt complet diferite și nu i-am acceptat pe deplin romanul principal, el rămâne înrudit cu mine, cu adevărat un frate mai mare, eu însumi nu îmi pot explica De unde vine această relație? (Da, chiar i-am simțit chinul sub călcâiul sovietic, știu de la mine.) Și mă rog doar pentru sufletul lui, ca să iasă învingător complet din acea luptă istovitoare.

Și mai multe despre „Maestrul”. Maeștri- nu există aproape nimic în roman, cu excepția poveștii romantice către Ivan despre iubita lui. Nu există nicio figură creativă, nici un spirit înalt - deși, desigur, ruperea este inerentă planului. (Un scriitor într-un spital de boli psihice este o profeție pentru anii 60 și 70.) În felul în care își ia rămas bun de la Moscova, „ca și cum ar amenința orașul”, „resentimentul amar” este și scriitorul Bulgakov însuși. Scena tandreței dintre Maestrul și Margarita de la final este destul de banală conversația dintre îndrăgostiți este puțin emoționantă. Cu toate acestea, coarda erotică nu sună deloc. (Ca nicăieri în Bulgakov?) Da, nu există Maestru. (Deși aspectul este menționat o dată: păr întunecat, un smoc de păr pe frunte, un nas ascuțit, ochi căprui alarmați.)

Și Margareta? El absoarbe cu lăcomie toate legămintele companiei diavolești, compania lor, opiniile și glumele. Ea, atât prin natura ei, cât și prin spiritul ei, este o vrăjitoare deschisă, atât de ușor obișnuită cu satanismul, încât ea însăși se agață de Woland. Și apoi la subsol: „Ce fericit sunt că am încheiat o înțelegere cu el! Sunt vrăjitoare și sunt foarte mulțumită de ea! Sănătate Woland! Despre Woland: „Am înțeles... Ar trebui să mă predau lui?” Cultul vrăjitoriei: nu numai că o spală cu sânge, dar chiar și „viorile înălțate i-au stropit corpul ca și cum ar fi cu sânge”. – Margarita in Flight – deși există multă imaginație, este o distracție medie: nu este nou, elementele par să fi fost familiare de mult timp, împrumutate. (Maestrul și Margarita încă înjură tot timpul.)

Ivan Bezdomny este, de asemenea, un fel de figură subjugată, subdezvoltată, de parcă ar fi un personaj atât de important, dar...

Naratorul însuși nu părăsește câmpul vizual, care din când în când dă în fraze proprii, rezerve complet inutile (influența gogoliană se remarcă și în asta): „faptul rămâne încă un fapt”, „nervii ar putea nu suporta, cum se spune,” „totul s-a amestecat în casa soților Oblonsky, așa cum a spus pe bună dreptate faimosul scriitor Lev Tolstoi”, „dar diavolul știe, poate că a citit-o, nu contează” și mementouri mai scurte, dar complet inutile despre narator: „este interesant de remarcat”, „ceea ce nu știm, nu știm”, apeluri vesele, zdrobitoare, la cititor, în care nu există inteligență, ci redundanță. Acest lucru creează grabă și neglijență în prezentare.

Limbă

Când l-am citit prima dată, mi s-a părut că capitolele Evangheliei se disting prin limbajul lor pietruit, dens și chiar sonor. Impresiile repetate s-au slăbit, nu știu. – Există rapiditate jucăuşă în capitolele din Moscova. – Răspunsurile pot fi individuale în direct, dar în general nu sunt discursuri individuale.

Totuși: durere infernală; căldură infernală; foc diavolesc a strălucit în ochii lui Pilat; terci de cefalee al lui Stepin; cu mare dexteritate; durerea de cap este greu de transmis; ceea ce s-a spus despre... este totul neglijent.

Desigur, limbajul este ușor de citit, există mult dialog și cu o acțiune atât de dinamică.

Umor

Farmecul principal al lui Bulgakov este întotdeauna. Și sunt multe aici. Ceva a devenit imediat proverbial:

sturion de a doua prospețime (doar degeaba se explică); loviți ferm pilatchina; Nu deranjez pe nimeni, repar soba primus; ce ai, indiferent de ce ti-ar lipsi, nu ai nimic; trebuie să recunoaștem că printre intelectuali sunt și extrem de deștepți; Iată ce aduc aceste tramvaie la masă; era mirosul incomparabil de bani proaspăt tipăriți; ochii înclinați spre nas de la minciuni constante; privi în sus și în jos de parcă ar fi vrut să-i coasă un costum (ce cehovian!); nici un document, nicio persoana; sprâncene cenușii, parcă mâncate de molii; periându-și soția desculţ(convorbire telefonică cu GPU-ul).

Cu „Maestrul” am avut și acea anxietate de lungă durată că un anumit elev din Tartu, căruia Elena Sergheevna i s-a permis să citească „Maestrul” fără să-l scoată, a reușit cumva să ia și să ia copia, eu nu nu știu - cu un scop egoist sau dezinteresat, dar negocierile au continuat cu el multe luni: să-i returneze văduvei romanul și să nu-i dea propriul curs. Tot l-a returnat. O, câte griji are deținătorul subsovietic de manuscrise interzise și sufocante! A mai fost înainte? – dar pe vremea mea nu mai era în E.S. îndrăzneala cu care Margarita putea găzdui balul lui Satan.

Cine se preface a fi un specialist în magie neagră, este de fapt Satan. Primul care l-a întâlnit la Iazurile Patriarhului este Berlioz, redactorul unei reviste importante și poetul Ivan Bezdomny. Ei se ceartă despre Hristos.

Woland spune că Hristos a existat cu adevărat și dovedește acest lucru prezicând moartea lui Berlioz prin tăierea capului. Și sub ochii lui Ivan Bezdomny, Berlioz cade sub tramvai. Poetul Ivan Bezdomny încearcă fără succes să-l urmărească pe Woland, apoi, aflându-se în Massolit (Asociația Literară din Moscova), vorbește atât de incoerent despre evenimentele petrecute, încât încearcă să-l trimită la un spital de psihiatrie de țară.

Woland, după ce a apărut la adresa regretatului Berlioz, care a locuit cu Stepan Likhodeev, directorul Spectacolului de Soiuri, îl găsește pe Stepan într-o stare de mahmureală gravă și îi prezintă un contract pentru spectacolul lui Woland în teatru, semnat de el, Likhodeev, apoi îl escortează pe Likhodeev afară din apartament și, în mod ciudat, se dovedește a fi în Ialta.

Satana este însoțit de o suită ciudată: drăguța vrăjitoare Gella, teribilul Azazello, Koroviev (Fagot) și Behemoth, care este prezentat sub forma unei pisici negre de dimensiuni înspăimântătoare. Nikonor Ivanovici Bosoy, președintele asociației locative de la casa nr. 302-bis de pe strada Sadovaya, se află în apartamentul 50 și îl găsește pe Koroviev acolo. El se oferă să închirieze apartamentul lui Woland, deoarece Berlioz a murit și Likhodeev se află la Ialta și, după multă convingere, Nikonor Ivanovici este de acord. După ce a primit patru sute de ruble în plus față de plată, le ascunde în orificiul de ventilație. În aceeași zi, vin la el și îl arestează pentru posesia de monedă, deoarece aceste ruble s-au dovedit a fi dolari.

Directorul financiar al Variety - Rimsky și administratorul Varenukha încearcă fără succes să-l găsească pe Likhodeev, care, la rândul său, le trimite telegramă după telegramă încercând să-și confirme identitatea și să obțină măcar niște bani pentru a se întoarce de la Ialta. Hotărând că aceasta este o glumă stupidă, Rimsky îi trimite telegrame lui Varenukha ca să le ducă acolo unde trebuie, dar Varenukha nu ajunge la destinație pentru că Behemoth îl ia.

Seara, pe scena Variety începe spectacolul marelui magician și al alaiului său. După ce a pus un pistol în fața lui Bassoon, Vland organizează o ploaie de bani, oamenii apucă chervoneți care cad din cer, pe scenă se deschide un magazin pentru doamne, unde fiecare femeie care stă pe hol își poate schimba garderoba. La ceva timp după încheierea spectacolului, toate chervonetele se transformă în simple bucăți de hârtie, iar femeile sunt nevoite să se repezi pe stradă în lenjerie intimă, pentru că tot ce purtau a dispărut fără urmă.

După spectacol, Rimsky zăbovește în birou Varenukha, transformat de Gella într-un vampir, vine să-l vadă. Văzând că Varenukha nu face umbră, Rimski încearcă să scape, aude cântând cocoșul și vampirii dispar. Rimski, devenind instantaneu cenușiu, se grăbește la gară pentru a pleca cu trenul curier spre Sankt Petersburg.

Poetul Ivan Bezdomny se întâlnește cu Maestrul în clinică, Maestrul vorbește despre sine. A fost istoric, a lucrat într-un muzeu și, după ce a primit un mare câștig, a decis să închirieze un apartament pe una dintre străzile Arbat și a început să scrie acolo un roman despre Ponțiu Pilat. Într-o zi, pe stradă, a văzut-o pe Margarita. S-au îndrăgostit imediat unul de celălalt și, în ciuda faptului că Margarita era soția unuia dintre oamenii respectați, venea în fiecare zi la Maestru. Maestrul și-a scris romanul, apoi l-a terminat și l-a dus la redactor, dar aceștia au refuzat să publice romanul. Deși fragmentul a fost publicat, a fost criticat și Maestrul s-a îmbolnăvit.

Dimineața, Margarita se trezește cu senzația că ceva este pe cale să se întâmple și iese la o plimbare în parc, unde îl întâlnește pe Azezzelo. El, la rândul său, o invită să se întâlnească cu un străin și Margarita este de acord. Azazzelo îi dă un borcan de smântână, cu ajutorul căruia margarita poate zbura. Woland îi cere Margaritei să fie regina la balul lui și promite că va face tot ce dorește ea. Balul lui Satan începe la miezul nopții. Bărbații sunt în coadă, iar femeile sunt goale. Când mingea se termină, Margarita cere ca Stăpânul să-i fie înapoiat, iar Woland își îndeplinește promisiunea.

În a doua poveste din palat, procuratorul Ponțiu Pilat, interogând bărbatul arestat, înțelege că nu este un tâlhar, ci pur și simplu un filozof rătăcitor, dar confirmă totuși verdictul de vinovăție. El speră că Kaifa va putea elibera unul dintre condamnați, dar Kaifa refuză. Levi Motvey aduce predicile lui Ha-Notsri, iar Ponțiu Pilat citește „Cel mai teribil viciu este lașitatea”.

În acest moment la Moscova. La apus, alaiul lui Woland își ia rămas bun de la oraș. La apus, apare Levi Motvey și îi invită să-l ducă pe Stăpân. Azazzelo vine la casa stăpânului și aduce vin cadou de la Voland, când îl beau, Calul Negru îl duce pe Stăpân, alaiul lui Woland și pe Margarita.

În ciuda faptului că romanul a fost scris cu mult timp în urmă și este o operă clasică, este încă foarte popular printre generația mai tânără. Datorită programa școlară Aproape toată lumea știe acest roman și cine l-a scris. „Maestrul și Margareta” este un roman creat de cel mai mare autor, Mihail Afanasyevich Bulgakov.

Indiferență față de roman

În legătură cu această lucrare practic nu există. De fapt, cititorii sunt împărțiți în două tabere: cei care iubesc romanul și îl admiră și cei care pur și simplu îl urăsc și, de asemenea, nu recunosc geniul lui Bulgakov. Dar există o a treia categorie, cea mai mică. Probabil doar copiii mici pot fi incluși în această categorie. Aceștia sunt cei care nu au auzit de roman și nu știu cine este autorul.

„Maestrul și Margareta” este unul dintre cele mai extraordinare și misterioase Mulți scriitori și savanți literari au încercat să dezlege misterul popularității și succesului său în rândul cititorilor. Nimeni nu a reușit încă acest lucru.

Nu se poate reaminti și numi multe lucrări care ar genera atâtea controverse în jurul lor. Ei nu încetează să vorbească despre romanul lui Bulgakov până astăzi. Ei vorbesc despre componenta biblică a intrigii, despre prototipurile personajelor principale, despre rădăcinile filozofice și estetice ale romanului, despre cine este personajul principal și chiar despre genul în care este scrisă opera.

Trei etape ale scrierii unui roman, conform lui B.V. Sokolov

Părerile cercetătorilor literari cu privire la istoria scrierii „Maestrul și Margareta”, precum și esența acestei lucrări, diferă. De exemplu, Sokolov, autorul cărții „Enciclopedia Bulgakov”, împarte edițiile romanului în trei etape. El spune că lucrările la lucrare au început în 1928. Probabil că atunci autorul romanului „Maestrul și Margareta” l-a conceput și a început să scrie capitole individuale abia în iarna anului 1929. Deja în primăvara aceluiași an a fost depusă prima ediție completă. Dar atunci nu s-a spus încă direct cine este autorul cărții, cine a scris-o. „Maestrul și Margareta” nu a apărut ca titlul lucrării nici atunci. Manuscrisul intitulat „Furibunda” a fost depus la editura „Nedra” sub pseudonimul K. Tugai. Iar la 18 martie 1930 a fost distrus chiar de autor. Așa se încheie prima etapă a edițiilor lucrării, evidențiată de Boris Vadimovici Sokolov.

A doua etapă a început în toamna anului 1936. Și la vremea aceea nimeni nu știa că romanul se va numi așa cum suntem acum obișnuiți. Însuși Bulgakov, cel care a scris-o, a gândit diferit. „Maestrul și Margareta” este o lucrare care a primit diferite nume de la autorul ei: „A apărut” și „A apărut”, „Aventul”, „Marele Cancelar”, „Iată-mă”, „Magicianul negru”, „Pălăria cu pană”, „Copita consultantului” și „Pocoava străinului”, „Teologul negru” și chiar „Satana”. Un singur subtitlu a rămas neschimbat - „Romanul fantastic”.

Și, în sfârșit, a treia etapă - din a doua jumătate a anului 1936 până la sfârșitul anului 1938. La început romanul a fost numit „Prințul întunericului”, dar apoi a căpătat un nume atât de familiar pentru noi. Iar la începutul verii, în 1938, a fost complet retipărit pentru prima dată.

Nouă ediții, potrivit lui Losev

V.I Losev a studiat biografia și opera lui Mikhail Afanasyevich timp de mai bine de douăzeci de ani. El împarte povestea scrierii romanului în nouă părți, la fel ca și autorul însuși.

• Prima ediție este „Magicianul Negru”. Acestea sunt schițe ale romanului, primul caiet, scris în 1928-1929. Încă nu conține Maestrul și Margarita și sunt doar patru capitole.
• Al doilea este „Copita inginerului”. Acesta este a doua schiță de caiet din aceiași ani. Aceasta este ca o continuare, a doua parte a primei ediții a lucrării. Există doar trei capitole în el, dar aici a apărut deja ideea uneia dintre cele mai importante părți ale romanului - aceasta este secțiunea numită „Evanghelia lui Woland”.
• Al treilea - „Seara” sâmbătă înfricoșătoare" Schițe, schițe pentru roman, scris în 1929-1931. Există și trei capitole. Și doar cazul din Griboedov a ajuns la versiunea finală.
• Al patrulea este „Marele Cancelar”. Prima ediție scrisă de mână completă. Margarita și iubitul ei apar deja aici. Dar numele lui nu este încă Maestru, ci Poet.
• Al cincilea - „Roman fantastic”. Acestea sunt capitole rescrise și finalizate în 1934-1936. Apar detalii noi, dar nu există modificări semnificative.
• Al șaselea - „Sulița de aur”. Acesta este un manuscris neterminat, rupt la capitolul „Magic Money”.
• Al șaptelea - „Prințul Întunericului”. Primele treisprezece capitole ale romanului. nu aici și, în general, totul se termină cu apariția personajului principal. Iar Berlioz se numește aici Mirtsev.
• Partea a opta este „Maestrul și Margareta”. Ediție scrisă de mână completă și matură din 1928-1937. Și această versiune a fost publicată de sora Elenei Bulgakova, Olga Bokshanskaya.
• Al nouălea este, de asemenea, „Maestrul și Margareta”. Cea mai recentă și finală ediție, inclusiv toate cele mai recente completări și comentarii ale lui Mihail Afanasyevich. A fost publicat după moartea scriitorului de Elena Sergheevna, soția sa, în 1966.

Varianta povestirii lui Belobrovtseva și Kuljus

În multe privințe, versiunea lor este similară cu cea a lui Losev, deoarece sunt complet de acord cu criticul în ceea ce privește prima ediție. Ei numesc însă ediția a II-a capitolele romanului „Copita inginerului”, depus la editura Nedra. Aici apare pentru prima dată Maestrul, numit și Fesey. El joacă rolul lui Faust chiar și fără Margarita. A treia versiune, după Belobrovtseva și Kuljus, este „Romanul fantastic” scris de Bulgakov în 1932, unde Maestrul se transformă din Fesi în Poet și apare deja Margarita. Ei consideră că a patra ediție este ediția din 1936, cea care a fost completată pentru prima dată cu cuvântul „sfârșit”. Urmează lucrarea din 1937 - romanul neterminat „Prințul întunericului”. Și apoi manuscrisul tipărit de O. S. Bokshanskaya. Deja editarea sa de către autori este considerată a șaptea ediție. Și al optulea și ultimul este cel care a fost editat de soția lui Bulgakov înainte de moartea sa și a fost publicat după moartea sa.

Romanul a fost publicat în forma în care îl cunoaștem pentru prima dată în revista Moscova în 1966. Lucrarea a câștigat imediat popularitate, iar numele lui Bulgakov nu a părăsit niciodată buzele contemporanilor săi. Atunci nimeni nu a avut cu adevărat întrebări despre cine a fost autorul lucrării, cine a scris-o. „Maestrul și Margareta” este un roman care a făcut o mare impresie. Și încă deține marca.

---