« fiica căpitanului" Capitolul 3. „Duel”. „...am căzut și am leșinat”. Artistul V. Syskov. 1984.

Mai jos, de ziua lui A.S. Pușkin, publicăm un fragment din prima monografie dedicată „Fiica căpitanului” - de fapt, testamentul marelui scriitor rus, unul dintre cei mai buni experți în viața și opera sa, Nikolai Ivanovich Chernyaev (1853-1910) (vezi despre el).

Publicare (prescurtat), mai ales pentruLinia poporului rus (conform publicației: Chernyaev N.I. „Fiica căpitanului” de Pușkin: Studiu istorico-critic. - M.: Tip. Univ., 1897. - 207, III p. (retipărire din: Revista Rusă. - 1897. - NN2 -4, 8-12; 1898.- N8) întocmit de profesorul A.D.Kaplin.

Shvabrin.- Nu are nimic în comun cu răufăcătorii melodramatici. - Trecutul său - Principalele trăsături ale minții și ale caracterului său, părerile sale și relația lui cu Grinev, cu Marya Ivanovna, cu Pugaciov și cu alții. persoane care acţionează„Fiica căpitanului”

Shvabrin este de obicei considerat a fi chipul eșuat al lui Pușkin. Prințul Odoevski a refuzat să-l înțeleagă; Belinsky l-a numit un erou melodramatic. Între timp, Shvabrin, atât ca tip, cât și ca personaj, este înfățișat în „Fiica căpitanului” cu aceeași abilitate uimitoare ca și Grinevii, Mironovii, Pugaciovii etc. Aceasta este, în sensul deplin al cuvântului, o persoană vie. , și asta-i toate neînțelegerile despre el se explică doar prin faptul că Pușkin, în urma laconismului de prezentare pe care l-a învățat în Fiica căpitanului, nu spune cititorului ce motive îl ghidează pe Shvabrin în unele cazuri din viața sa. Datoria criticii este de a clarifica aceste motive și, prin urmare, de a pune capăt vederii incorecte, dar, din păcate, foarte răspândite despre Shvabrin printre noi.

Nu există nimic în comun între eroii melodramatici și Shvabrin. Dacă îl includem pe Shvabrin printre ei, atunci va trebui să fie clasificat ca un așa-zis răufăcător. În mod evident, Belinsky avea aceeași părere. Dar oare Shvabrin seamănă cu răufăcătorii tradiționali ai scenei vest-europene, care respiră crime și în realitate și în visele lor visează să otrăvească, să sugrume, să distrugă pe cineva etc. Shvabrin nu este cutare sau cutare pasiune de mers, nu cutare sau cutare viciu de mers , ci un personaj complex și fiind în sensul deplin al cuvântului, viu, purtând, de altfel, trăsăturile acelei epoci, care este reprodusă în „Fiica Căpitanului”.

Shvabrin este tânăr, „are un nume bun și are o avere”. Vorbește franceza, este familiarizat cu literatura franceză și, se pare, a primit, pentru vremea lui, o bună educație. Îl numește pe Trediakovsky profesor și, având gusturi literare și ceva pregătire literară, râde de cupletele lui de dragoste. A slujit în gardă, dar a venit la cetatea Belogorsk cu cinci ani înainte ca Grinev să apară acolo. A fost transferat aici pentru că a ucis un ofițer într-un duel. Shvabrin nu spune nimic despre opiniile sale religioase, filozofice și politice, dar acestea pot fi judecate după acțiunile sale și unele indicii împrăștiate în roman. Șvabrin a aparținut, evident, liber-gânditorilor noștri din secolul trecut, care, sub influența lui Voltaire, a enciclopediștilor francezi și a spiritului general al vremurilor, au adoptat o atitudine negativă față de Biserică și de tot ce este rusesc, au privit cerința datoriei și moralității ca fiind prejudecăți și, în general, au aderat la viziuni grosolan materialiste. „Nici măcar nu crede în Domnul Dumnezeu”, spune cu groază Vasilisa Egorovna despre Shvabrin (în capitolul al patrulea), iar acest lucru singur nu a putut să nu o înstrăineze pe Marya Ivanovna de el, pe care i-a cerut-o în căsătorie cu un an înainte de sosirea lui Grinev în Cetatea Belogorsk.

„Șvabrin a fost foarte inteligent”, spune Grinev, „conversația lui a fost plină de spirit și distractiv”. Având un caracter sociabil și obișnuit să se miște în lumea mare din Sankt Petersburg, era extrem de împovărat de a fi în acea sălbăticie în care soarta îl aruncase, privea cu dispreț oamenii de care era înconjurat și era cu adevărat fericit de sosirea lui Grinev. , căci se gândea că va găsi pe unii un interlocutor și tovarăș potrivit. Încă de la prima dată l-a fermecat pe tânărul neexperimentat prin vivacitatea sa, capacitatea de a vorbi și de a prezenta pe alții într-o caricatură. Grinev a realizat abia mai târziu că sub veselia lui Shvabrin se ascunde un sentiment neplăcut. Șvabrin nu a cruțat nici măcar oameni atât de inofensivi precum bătrânii Mironov și Ivan Ignatich. Din aceasta nu rezultă însă că el era cu adevărat observator și cunoștea bine inima omului.

„Fiica căpitanului” Capitolul 3. Grinev și Shvabrin la Mironov. Artistul P. Sokolov. 1891.

Era batjocoritor, asta-i tot. Mintea lui Shvabrin era o minte superficială, superficială, lipsită de acea subtilitate și profunzime, fără de care nu poate exista nici previziune și nici o evaluare corectă a acțiunilor și intențiilor proprii și ale altora. Adevărat, Shvabrin era viclean, viclean și interesant ca interlocutor, dar dacă Pechorin l-ar fi întâlnit, ar putea spune cu siguranță despre mintea lui ceea ce spune în „Prițesa Maria” despre mintea lui Grushnitsky: Shvabrin, ca și Grushnitsky, era „destul de ascuțit”; invențiile și duhurile sale erau adesea amuzante, dar nu erau niciodată ascuțite și rele, chiar și în acele cazuri când erau generate de cea mai autentică furie; nu putea ucide pe nimeni cu un singur cuvânt, pentru că nu cunoștea oamenii și sforile lor slabe, petrecându-și toată viața ocupată cu el însuși. Șvabrin ar fi putut inventa ideea că Ivan Ignatich era într-o relație cu Vasilisa Egorovna și că Maria Ivanovna își vinde afecțiunile; dar el, cu toată viclenia lui, nu știa să folosească oamenii ca instrumente ale scopurilor sale, nu știa să-i subordoneze influenței sale, în ciuda faptului că și-a dorit cu pasiune acest lucru; nici nu știa să poarte cu pricepere masca pe care și-a pus-o și să fie în ochii celorlalți ceea ce voia să pară.

De aceea a căzut constant în rețelele pe care le-a răspândit pentru alții și nu a indus în eroare pe nimeni cu privire la persoana lui, cu excepția neexperimentului și credul Pyotr Andreich. Nu numai Maria Ivanovna, ci chiar și Vasilisa Egorovna și Ivan Ignatich nu aveau nicio îndoială că Shvabrin era o persoană rea. Shvabrin a simțit acest lucru și s-a răzbunat pe ei cu calomnie. Despre relația sa cu Pugaciov, se poate spune același lucru pe care îl spune Pușkin despre Șvanvici: „A avut lașitatea să-l mâncă pe impostor și prostia să-l servească cu toată zelul”. Acest lucru nu oferă, de asemenea, o idee deosebit de favorabilă despre previziunea și înțelegerea lui Shvabrin.

Shvabrin aparținea aceleiași categorii de oameni ca Iago al lui Shakespeare și Rashley al lui Walter Scott (din romanul „Rob Roy”). El înoată mai mic decât ei, dar este la fel de lipsit de suflet și imoral ca și ei. Mândria puternic dezvoltată, răzbunarea teribilă, obiceiul de a merge pe căi ocolite și lipsa totală de scrupule în mijloace constituie trăsăturile principale ale caracterului său. A simțit viu amărăciunea fiecărei insulte care i se aducea și nu și-a iertat dușmanii. Uneori își îmbrăca o mască de generozitate și sinceritate pentru a le potoli vigilența, dar nu se putea împăca niciodată cu cei pe care îi desemnase cândva drept victime.

Dubla minte și pretenția nu l-au părăsit niciodată pe Shvabrin pentru un minut. După duelul cu Grinev, vine la el, îi cere scuze și recunoaște că el însuși a fost de vină, dar în același timp îi scrie o scrisoare bătrânului Grinev, în care, bineînțeles, nu l-a cruțat nici pe Piotr Andreevici. sau Marya Ivanovna și dacă nu ar fi fost atacul lui Pugaciov, el și-ar fi atins scopul - transferul tânărului Grinev de la cetatea Belogorsk într-o altă „fortificație”. Căutând mâna Mariei Ivanovna în căsătorie, Shvabrin o denigrează pe tânără pentru a o doborî în ochii lui Grinev și, astfel, le distrage atenția unul de la celălalt. În acest caz, a rămas fidel cu sine. Mijloacele lui preferate de intrigă erau minciunile, calomniile, zvonurile și denunțurile. A apelat la ei în relațiile cu Pugaciov, și cu bătrânul Grinev și în Comisia de anchetă.

Nervos, enervant, agil, agitat și batjocoritor Shvabrin, complet străin de sinceritate și bunătate, nu a putut să nu aibă ciocniri cu oamenii apropiați. Nu sunt oferite detalii despre primul său duel de la Sankt Petersburg din Fiica căpitanului, dar știm foarte bine în ce circumstanțe a avut loc duelul cu Marya Ivanovna. Shvabrin nu era un Bretter de tip Pechorin. Nu căuta pericole și îi era frică de ele. Adevărat, nu era împotrivă să joace rolul unui om curajos, dar numai dacă acest lucru ar putea fi realizat fără a-și pune viața în joc. Acest lucru este evident din ciocnirea lui cu Grinev.

În timp ce își bate joc de Marya Ivanovna în prezența lui Grinev, Șvabrin evident nu s-a gândit că tânărul său tovarăș, pe care îl considera un băiat, își va lua atât de mult cuvintele la inimă și îi va răspunde cu o insultă ascuțită. Shvabrin îl provoacă pe Grinev la un duel, purtat de o explozie de moment și de un sentiment de invidie și ură care se maturizează în el. După ce i-au făcut o provocare lui Grinev, nu-l caută pentru câteva secunde. „De ce avem nevoie de ei?” - îi spune lui Grinev, după ce a aflat despre conversația sa cu Ivan Ignatyich, care a refuzat categoric „să fie martor la luptă”.

- „Ne putem descurca fără ele.” Cert este că Shvabrin era mai priceput decât Grinev la scrimă, îl privea ca pe un adversar nepericulos și, provocându-l la duel, era sigur că joacă cu siguranță. Pregătindu-se să pună capăt lui Grinev, Shvabrin nu intenționa deloc să lupte cu el ca un cavaler și, bineînțeles, s-a pregătit din timp să nu rateze ocazia de a-i da o lovitură perfidă (la urma urmei, nu a disprețuit să facă asta pe vremea când Grinev i-a auzit numele, rostit de Savelich, și s-a uitat înapoi). Acesta este răspunsul la motivul pentru care Shvabrin nu a căutat câteva secunde. Nu i-ar sta decât în ​​cale.

Shvabrin era un laș. Nu există nicio îndoială. Îi era frică de moarte și nu putea să-și sacrifice viața în numele datoriei și al onoarei.

- „Cum crezi că se va termina totul?” - îl întreabă Grinev, după prima întâlnire cu Ivan Ignatici despre Pugaciov.

Dumnezeu știe, Shvabrin a răspuns: „Vom vedea”. Deocamdată, încă nu văd nimic important. Dacă...

Apoi a devenit gânditor și distrat a început să fluieră o arie franceză.

„Dacă” lui Shvabrin însemna că în niciun caz nu a intenționat să meargă la spânzurătoare și că va merge de partea lui Pugaciov dacă impostorul ar fi într-adevăr atât de puternic pe cât a spus el.

Ideea de trădare a apărut la Shvabrin la primul indiciu de pericol și s-a maturizat în cele din urmă când pugacioviții au apărut lângă cetatea Belogorsk. Nu i-a urmărit pe căpitanul Mironov, Ivan Ignatich și Grinev când s-au grăbit într-o ieșire, ci s-a alăturat cazacilor care i-au predat lui Pugaciov. Toate acestea ar putea fi explicate prin lipsa politică de principii a lui Shvabrin și ușurința cu care era obișnuit să se joace cu jurământul, ca un necredincios.

Comportamentul ulterior al lui Shvabrin arată, totuși, că, trădând-o pe împărăteasa, el a acționat în principal sub influența lașității. Când Pugaciov ajunge la cetatea Belogorsk, împreună cu Grinev, Shvabrin, observând că impostorul este nemulțumit de el, tremură, devine palid și își pierde pozitiv prezența sufletească. Când Pugaciov află că Maria Ivanovna nu este soția lui Shvabrin și îi spune amenințător: „Și ai îndrăznit să mă înșeli! Știi, leneșule, ce meriți?” - Shvabrin cade în genunchi și, prin urmare, imploră iertare. În Comisia de anchetă, când Shvabrin nu este amenințat cu represalii sângeroase imediate și când s-a obișnuit deja cu poziția de criminal condamnat, are curajul să depună mărturia împotriva lui Grinev cu o „voce curajoasă”: nu avea nimic. să se teamă de Grinev.

Cum s-a comportat Shvabrin în fața judecătorilor la început? Trebuie să ne gândim că stătea întins la picioarele lor. Este foarte posibil ca el să ceară cu umilință iertare de la Grinev în timpul duelului dacă s-ar teme serios pentru viața lui.

Shvabrin a iubit-o pe Marya Ivanovna? Da, în măsura în care oamenii egoişti şi josnici pot iubi. Ca persoană inteligentă, el nu se putea abține să nu înțeleagă și să aprecieze înaltele ei virtuți morale. Știa că Maria Ivanovna va fi o soție exemplară, că va înveseli viața celui pe care l-a ales ca soț, iar el, ca bărbat mândru, va fi încântat să o supună influenței sale pe minunata fată. Când propunerea sa nu a fost acceptată și când a observat că Maria Ivanovna îl prefera pe Grineva, s-a considerat profund jignit. Din acel moment, sentimentele lui de iubire s-au amestecat cu un sentiment ascuns de ură și răzbunare, iar acest lucru s-a exprimat în calomnia pe care a decis să o răspândească asupra ei. Defăimând-o pe Marya Ivanovna în fața lui Grinev, Șvabrin nu numai că a acționat ca arma sa împotriva afecțiunii emergente a tinerilor, ci și-a răzbunat fata care l-a respins, răcorind dușmănia cu calomnie.

Devenit comandantul cetății Belogorsk, Shvabrin încearcă să o forțeze pe Marya Ivanovna cu amenințări să se căsătorească cu el. El nu reușește să facă asta. Prințul Odoevski era nedumerit de ce Șvabrin nu a profitat de acele momente în care Maria Ivanovna era în puterea sa, adică de ce nu și-a satisfăcut pasiunea prin violență și nici de ce nu și-a obligat părintele Gherasim să-l căsătorească cu un orfan sărac împotriva voinței ei. Da, pentru că Shvabrin nu este Pugachev sau Khlopusha: în relația sa cu Marya Ivanovna, senzualitatea crudă nu a jucat un rol important. Mai mult decât atât, Shvabrin nu era o persoană al cărei sânge i-ar fi putut tulbura mintea. În cele din urmă, știa că Maria Ivanovna nu era genul de fată care ar putea fi căsătorită cu forța și că părintele Gherasim nu ar fi de acord să facă sacramentul căsătoriei fiicei vechiului său prieten, contrar dorințelor ei. Șvabrin dorea ca Marya Ivanovna să devină soția lui, și nu concubina lui, pentru că el a continuat să o iubească, să fie gelos și a suferit la gândul că ea îl trata cu dezgust. Încercând să-i depășească încăpățânarea, a folosit acele mijloace care erau cele mai în concordanță cu caracterul său: intimidarea cu denunț, tot felul de hărțuiri și amenințări și, în general, un fel de tortură morală și fizică.

„Fiica căpitanului” Capitolul 12. „Orfan”. Eliberarea lui Masha. Artistul P. Sokolov. 1891.

Defăimând pe Grinev în fața Comisiei de anchetă, Shvabrin nu spune un cuvânt despre Marya Ivanovna. De ce este asta? Răspunzând la această întrebare, Grinev notează: „Oare pentru că mândria lui a suferit la gândul celui care l-a respins cu dispreț; Oare pentru că în inima lui pândea o scânteie a aceluiași sentiment care m-a forțat să tac – fie că ar fi, numele fiicei comandantului Belogorsk nu a fost rostit în prezența comisiei! Cuvintele lui Grinev explică perfect ce motive l-au ghidat pe Shvabrin în acest caz. A simțit toată amărăciunea resentimentelor care a constat în refuzul Mariei Ivanovna de a-i fi soție, a experimentat durerile de gelozie și invidie ale rivalului său; dar a continuat să o iubească pe Marya Ivanovna, s-a simțit vinovat în fața ei și nu a vrut să o implice într-o crimă politică, supunând-o tuturor consecințelor cunoașterii strânse cu temele dure din vremea lui Șișkovski. Dragostea pentru Maria Ivanovna a avut chiar un efect înnobilător asupra lui Shvabrin.

Este posibil, totuși, să admitem un alt indiciu al comportamentului lui Shvabrin în Comisia de anchetă în ceea ce privește fiica căpitanului Mironov - un indiciu pe care Piotr Andreevici Grinev, care și-a idealizat întotdeauna rivalul și inamicul, îl trece cu vederea. Pur și simplu nu era profitabil pentru Șvabrin să o implice pe Maria Ivanovna în caz, pentru că ea putea să arate multe care nu erau în favoarea lui și putea să-și dezvăluie cu ușurință minciunile și calomniile; Șvabrin, desigur, și-a amintit ferm acest lucru în timpul confruntării cu Grinev.

Deci, ce este Shvabrin? Acesta nu este un răufăcător melodramatic; este un egoist vioi, spiritual, inteligent, mândru, invidios, răzbunător, viclean, josnic și laș, profund corupt, batjocoritor și insolent cu cei de care nu se teme, servil servil cu cei care îi inspiră frică. La fel ca Shvanvich, el a fost întotdeauna gata să prefere o viață rușinoasă unei morți cinstite. Sub influența furiei și a sentimentului de autoconservare, el este capabil de orice josnicie. În ceea ce privește trădarea lui de îndatorire loială și oficială, se poate spune ce spune Ecaterina a II-a despre Grinev: „S-a lipit de impostor nu din ignoranță și credulitate, ci ca un ticălos imoral și dăunător”.

Pentru Shvabrin, nimic nu este sacru și nu sa oprit la nimic pentru a-și atinge obiectivele. Adăugarea la capitolul al treisprezecelea din „Fiica căpitanului” afirmă că Shvabrin nu a permis ca casa familiei Grinev să fie jefuită, „păstrând în chiar umilința sa un dezgust involuntar de lăcomia necinstită”. Acest lucru este de înțeles. Shvabrin a primit o educație domnească și, într-o anumită măsură, rafinată; prin urmare, multe din ceea ce părea foarte firesc unui condamnat semi-sălbatic evadat i-a inspirat un sentiment de dezgust.

Acest lucru nu înseamnă însă că el este mai înalt decât Pugaciov sau Khlopushi. Din punct de vedere moral, el stă nemăsurat mai jos decât ei. Nu avea părțile luminoase pe care le aveau ei și, dacă a disprețuit unele dintre isprăvile lor, era doar pentru că era mai civilizat și mai efeminat decât ei. Ei s-au repezit asupra dușmanilor lor ca leii și tigrii și au luat pradă în luptă, dar el s-a strecurat asupra victimelor sale ca o vulpe și, ca un șarpe, le-a înțepat într-un moment când se așteptau mai puțin: era dezgustat de jaf și tâlhări, dar el, fără ezitare, a dat lovituri perfide dușmanilor săi și cu inima ușoară i-ar fi trimis prin lume cu ajutorul falsurilor și a tot felul de minciuni, dacă ar fi vrut să ia în stăpânire averea lor.

Shvabrin nu era nici Richard al III-lea, nici Franz Moor, dar ar fi fost o persoană perfect potrivită pentru suita lui Cezar Borgia. Nu putea avea nici prieteni, nici afecțiuni dezinteresate, pentru că se iubea sincer doar pe sine și era complet incapabil de sacrificiu de sine. Nu era un monstru de vocație, dar nu știa să iubească foarte mult și știa să urască foarte mult.

Nu degeaba Pușkin l-a înzestrat pe Shvabrin cu o față urâtă: ca bărbat înclinat să-i domine pe ceilalți și, probabil, departe de a fi indiferent la impresia pe care o făcea asupra femeilor, Shvabrin, trebuie să ne gândim, și-a blestemat înfățișarea nefericită și, datorită a suferit multe injecții pentru mândria lui și, desigur, nu i-a iertat pe cei care i-au ghicit sufletul din față.

Nu există nimic rusesc în Shvabrin: totul rusesc a fost șters de la el prin creșterea sa, dar el era totuși un degenerat rus, un tip care a putut apărea doar pe pământul rusesc sub influența secolului al XVIII-lea și a particularităților sale. Disprețuind credința bunicilor și a părinților săi, Shvabrin a disprețuit, în același timp, conceptele de onoare și datorie care i-au ghidat pe ambii Grinev.

Patrie, jurământ etc. - toate acestea sunt cuvinte pentru Shvabrin, lipsite de orice înțeles. Shvabrin, ca fenomen de zi cu zi, aparține aceluiași tip ca și caricatura lui Fonvizin a tinerilor noștri occidentali din secolul al XVIII-lea - Ivanushka în „Brigadierul”. Shvabrin este mai inteligent decât Ivanushka; Mai mult, nu există o singură trăsătură comică în el. Ivanushka nu poate decât să stârnească râsete și dispreț; Shvabrin nu este deloc potrivit pentru a fi eroul unei comedii vesele. Cu toate acestea, el are încă multe în comun cu fiul maistrului, ca un produs al aceluiași spirit al vremurilor.

Un exemplu de eseu final pe tema „Curajul și lașitatea ca indicator al forței interioare” cu exemple din literatură.

„Curajul și lașitatea ca indicator al forței interioare a unei persoane”

Introducere

Curajul și lașitatea își au originea în adâncul unei persoane în copilărie. Conștientizarea propriei puteri spirituale este rezultatul creșterii și condițiilor de viață ale unei persoane în creștere. Aceste două concepte sunt responsabile pentru cât de puternică devine o persoană, cât de pregătită va fi pentru viața viitoare.

Problemă

Problema curajului și a lașității, care sunt indicatori ai forței spirituale interioare a unei persoane și a forței caracterului său, este deosebit de relevantă în timpul nostru.

Teza nr. 1

Astăzi, ca și cu câteva secole în urmă, există oameni care își găsesc curajul să înfrunte condițiile mediu. Lașitatea celorlalți nu le permite să schimbe nimic în viață sunt atât de amorțiți de frica de realitate încât sunt gata să renunțe cu ușurință la ceea ce au.

Argumentare

Deci, în piesa lui A.N. „Furtuna” de Ostrovsky vedem două tipuri de oameni în exemplul lui Tikhon Kabanov și a soției sale Katerina. Tikhon este slab, este laș, incapabil să lupte cu despotismul mamei sale. Nu poate schimba nimic în viața lui, deși este complet nemulțumit de asta. Katerina găsește puterea și curajul de a rezista circumstanțelor actuale, chiar și cu prețul propriei vieți. De cel puţin, cititorul simte mult mai mult respect pentru Katerina decât pentru soțul ei.

Concluzie

Trebuie să fim puternici pentru ca în momentele în care este necesar, să putem rezista loviturii vieții sau să luăm decizii vitale. Curajul nostru interior ne va permite să depășim orice dificultăți. Nu poți permite lașității să aibă întâietate asupra dorințelor și aspirațiilor tale.

Teza nr. 2

Încercările de a se autodepăși, de a lupta cu propria lașitate sau de a cultiva curajul în interior, pot duce o persoană la colapsul complet. Oricum ar fi, este foarte important să trăiești în armonie cu tine însuți.

Argumentare

În romanul lui F.M. Dostoievski personajul principal Rodion Raskolnikov a încercat să se înzestreze cu calități care nu îi erau inerente. A înlocuit concepte și a considerat lașitatea ceea ce era de fapt puterea caracterului său. Încercând să se schimbe, el a distrus viețile multor oameni, inclusiv a lui.

Concluzie

Trebuie să te accepți așa cum ești. Dacă ceva cu adevărat nu ți se potrivește, de exemplu, există o lipsă de curaj a caracterului, atunci trebuie să lupți treptat cu lașitatea spirituală, de preferință cu sprijinul celor dragi.

Teza nr. 3

Curajul spiritual dă invariabil naștere la curajul în acțiune. Lașitatea emoțională prevestește lașitatea în acțiune.

Argumentare

În povestea lui A.S. „Fiica căpitanului” a lui Pușkin întâlnim doi eroi apropiați ca vârstă și educație - Pyotr Grinev și Shvabrin. Numai Grinev este întruchiparea curajului și a puterii spirituale, care i-au permis să depășească cu demnitate toate încercările vieții. Și Shvabrin este un laș și un ticălos, gata să-i sacrifice pe toți cei din jurul lui pentru bunăstarea lui.

Concluzie

O persoană care se comportă cu demnitate, noblețe și statornicie are, fără îndoială, curaj, un nucleu interior special care ajută la rezolvarea problemelor nou apărute. Cel care este laș este neputincios în fața dreptății vieții.

Concluzie generală (concluzie)

Din copilărie, un copil trebuie să fie insuflat cu curaj și capacitatea de a face față dificultăților vieții. Cu cât o persoană îmbătrânește, cu atât îi este mai dificil să se reconstruiască. Prin urmare, capacitatea internă de a face față dificultăților trebuie cultivată aproape de la naștere.

Cum să distingem lașitatea de prudență și curajul de nesăbuință?

Un exemplu de eseu final în direcția: Curaj și lașitate, 2017-2018 (conform FIPI).

Curajul și lașitatea sunt concepte opuse în sens, totuși sunt pline de nuanțe, cu mai multe fațete și piatră de temelie.

Se pare că nu există nimic mai simplu decât să explici conceptele de „curaj” și „lașitate”? Cel care este capabil să-și riște viața, desigur, este un temerar, o persoană care nu este timidă. Și dacă o persoană se retrage în caz de pericol, cel mai probabil este laș și laș.

Cu toate acestea, nu totul este atât de evident. Curajul sau prostia îi conduce pe cei care călătoresc pe acoperișurile trenurilor cu viteză în căutarea emoțiilor puternice? Ar trebui să vedem indecizie sau prudență în acțiunile unui medic care trimite un pacient la examinare înainte de operație? Mi se pare că curajul și lașitatea sunt calități care pot fi definite doar în lumina scopului final al unei acțiuni.

Literatura ne-a oferit mulți eroi, despre al căror curaj sau lașitate este interesant de speculat. Să ne uităm la personajele din minunatul roman al lui A.S Pușkin „Fiica căpitanului”. Este greu de argumentat cu faptul că Shvabrin, care își salvează viața mizerabilă prin trădare, este un laș. Curajul lui Pyotr Grinev, care este gata să-și dea viața pentru ceea ce îi este drag, este și el de înțeles.

Și Masha Mironova? Este o „lașă”, așa cum o numește mama ei? Sau este o fată sensibilă, așa cum crede iubitul ei? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să citiți lucrarea până la sfârșit. Ne amintim că timiditatea fiicei căpitanului dispare când Petru se confruntă cu pedeapsa cu moartea: Masha se duce cu îndrăzneală la împărăteasa însăși pentru milă.

Vă puteți referi și la romanul lui L.N. Tolstoi „Război și pace”. Să ne amintim de Dolokhov cu sânge rece și crud, capabil să provoace o persoană la un duel fără niciun motiv. Fedor își riscă viața, dar scopul acestui risc este autoafirmarea, nu sacrificiul de sine. După părerea mea, acesta nu este curaj, ci farsele nesăbuite ale unui egoist care nu costă nimic pentru a ucide o persoană.

Ce se poate spune despre decizia lui Kutuzov de a retrage armata rusă? Se poate numi asta lașitate? Nu, marele comandant a dat dovadă de înțelepciune și prudență dând francezilor Moscova devastată. În timp ce soldații lui Napoleon s-au transformat în tâlhari, trupele ruse au completat proviziile și au devenit mai puternice, ceea ce a decis rezultatul războiului.

Argumente pentru un eseu pe tema „Curaj și lașitate”.

Când justificați alegerea direcției pentru eseul final, este important să înțelegeți esența concepte de curaj și lașitate.
Curajul și lașitatea coexistă în contextul percepției conceptului de „frică”.
Curajul nu este absența fricii, curajul este capacitatea de a face față fricii.
Lașitatea este incapacitatea de a face față fricii de ceva sau de cineva.
Curajul fără frică este prostie și risc nejustificat.
Lașitatea nu este întotdeauna doar frică; uneori, această proprietate se bazează pe caracteristici mai profunde ale personalității, cum ar fi indecizia, egoismul și pur și simplu indiferența față de problemele celorlalți.

• Trădarea patriei este rușinoasă și nu cunoaște iertare
• Un trădător este o persoană lașă care se adaptează la situația actuală făcând concesii
• Un bărbat care a abandonat o fată nevinovată care îl iubește la nebunie poate fi numit trădător
• Puteți trăda nu o persoană, ci propriile convingeri și principii morale
• Trădarea țării cuiva este o crimă gravă
• Un om care se trădează pe sine nu poate fi fericit

Argumente

CA. Pușkin „Fiica căpitanului”. Alexey Shvabrin, unul dintre apărătorii cetății Belogorsk, se dovedește a fi un laș și un trădător. Cu prima ocazie, el trece de partea impostorului Pugaciov pentru a-și salva viața. Shvabrin este gata să-i omoare pe cei pe care până de curând îi putea considera prieteni și aliați. Cu totul opus lui este Pyotr Grinev, un om de onoare cu principii morale de nezdruncinat. Chiar și sub amenințarea cu moartea, el nu este de acord să-l recunoască pe Pugaciov ca suveran, deoarece este loial Patriei și datoriei militare. Circumstanțele dificile de viață ne permit să vedem principalele trăsături de caracter ale eroilor: Shvabrin se dovedește a fi un trădător, iar Pyotr Grinev rămâne loial țării sale.

N.V. Gogol „Taras Bulba”. Dragostea lui Taras Bulba și a altor cazaci pentru țara lor natală merită respect. Războinicii sunt gata să-și dea viața apărând patria lor. Trădarea în rândurile cazacilor este inacceptabilă. Andriy, fiul cel mic al lui Taras Bulba, se dovedește a fi un trădător: trece de partea inamicului, pentru că dragostea lui pentru o poloneză este mai mare decât dragostea pentru tatăl său și tara de origine. Taras Bulba îl ucide pe Andriy, în ciuda faptului că acesta este încă fiul său. Pentru Taras, loialitatea față de Patria este mult mai importantă decât dragostea pentru fiul său, el nu poate supraviețui și ierta trădarea.

N.M. Karamzin „Săraca Liza”. Dragostea pentru Erast devine tragică pentru Lisa. La început, tânărul își vede viitorul în Lisa, dar după ce fata i se dăruiește, sentimentele încep să se răcească. Erast pierde bani la carduri. Nu are de ales decât să se căsătorească cu o văduvă bogată. Erast o trădează pe Lisa: el îi spune că se duce la război. Și când înșelăciunea este dezvăluită, el încearcă să plătească nefericita fată cu bani. Lisa nu poate suporta trădarea lui Erast. Ea crede că e mai bine moartă și se aruncă în iaz. Trădătorul va fi pedepsit: se va reproșa pentru totdeauna moartea Lisei.

M. Sholokhov „Soarta omului”. Trădătorul Kryzhnev, pentru a-și salva propria viață, este gata să-și predea colegii germanilor. El spune că „cămașa lui este mai aproape de corpul lui”, ceea ce înseamnă că poate sacrifica viețile altora de dragul bunăstării sale. Andrei Sokolov decide să-l sugrume pe trădător și, prin urmare, să salveze mai multe vieți. Eroul își îndeplinește datoria militară fără a simți rușine sau milă, pentru că trădătorul Kryzhnev merită o moarte atât de rușinoasă. Trădarea este întotdeauna inacceptabilă, dar în timpul războiului este o crimă teribilă.

George Orwell „Ferma de animale”. Fighter Horse a lucrat cu toată puterea pentru binele Fermei de animale, promițând că „va munci și mai mult” cu fiecare eșec. Contribuția sa la viața fermei nu poate fi supraestimată. Cu toate acestea, când s-a întâmplat nenorocirea, Napoleon, șeful Fermei de Animale, a decis pur și simplu să-l transforme în carne, spunând tuturor animalelor că îl trimite pe Luptător la tratament. Aceasta este o adevărată trădare: Napoleon i-a întors spatele celui care i-a fost atât de devotat, care a făcut totul pentru Ferma Animalelor.

George Orwell „1984”. Julia și Winston înțeleg că sunt considerați criminali, ceea ce înseamnă că pot fi prinși în orice moment. Winston spune că, dacă sunt descoperiți, trădarea va fi o pierdere a sentimentelor și nu o mărturisire a ceea ce au făcut. În cele din urmă, sunt prinși, dar nu uciși sau încercați, ci forțați să învețe să gândească diferit. Winston o trădează pe Julia: când i se aduce o cușcă cu șobolani, unde vor să-i pună fața, eroul cere să o dea pe Julia șobolanilor. Aceasta este o adevărată trădare, pentru că dacă o persoană spune ceva, el vrea. Winston și-a dorit foarte mult ca Julia să fie în locul lui. Ea recunoaște mai târziu că l-a trădat și pe Winston. Este dificil să judeci eroii, pentru că este imposibil să-ți imaginezi ce au trebuit să îndure înainte de a comite trădarea.

Interpretarea conceptelor. Citate. Frazeologismele. Din istorie, argumente de comentat, exemple de eseuri.

„Cum să distingem lașitatea de prudență...”

Exemplu de eseu final 2017-2018: „Cum să distingem lașitatea de prudență și curajul de imprudență?” [Curaj și lașitate]

Cât de des ne gândim la adevăratul sens al cuvintelor? S-ar părea că ce ar putea fi mai simplu decât să explici conceptele de „curaj” și „lașitate”? Oricine este capabil să-și riște viața este, desigur, un temerar, nu un timid. Și dacă o persoană se retrage în caz de pericol, cel mai probabil este frică și laș...

Dar este chiar atât de simplu? Curajul sau prostia îi conduce pe cei care călătoresc pe acoperișurile trenurilor cu viteză în căutarea emoțiilor puternice? Ar trebui să vedem indecizie sau prudență în acțiunile unui medic care trimite un pacient la examinare înainte de operație? Mi se pare că curajul și lașitatea sunt calități care pot fi definite doar în lumina scopului final al unei acțiuni.

Literatura ne-a oferit mulți eroi, despre al căror curaj sau lașitate este interesant de speculat. Să luăm în considerare personajele minunatului roman de A.S. Pușkin „Fiica căpitanului”. Este greu de argumentat cu faptul că Shvabrin, care își salvează viața mizerabilă prin trădare, este un laș. Curajul lui Pyotr Grinev, care este gata să-și dea viața pentru ceea ce îi este drag, este și el de înțeles.

Și Masha Mironova? Este o „lașă”, așa cum o numește mama ei? Sau este o fată sensibilă, așa cum crede iubitul ei? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să citiți lucrarea până la sfârșit. Ne amintim că timiditatea fiicei căpitanului dispare când Petru se confruntă cu pedeapsa cu moartea: Masha se duce cu îndrăzneală la împărăteasa însăși pentru milă.

Vă puteți referi și la romanul lui L.N. Tolstoi" Război și pace". Să ne amintim de Dolokhov cu sânge rece și crud, capabil să provoace o persoană la un duel fără niciun motiv. Fedor își riscă viața, dar scopul acestui risc este autoafirmarea, nu sacrificiul de sine. După părerea mea, acesta nu este curaj, ci farsele nesăbuite ale unui egoist care nu costă nimic pentru a ucide o persoană.

Ce se poate spune despre decizia lui Kutuzov de a retrage armata rusă? Se poate numi asta lașitate? Nu, marele comandant a dat dovadă de înțelepciune și prudență dând francezilor Moscova devastată. În timp ce soldații lui Napoleon s-au transformat în tâlhari, trupele ruse au completat proviziile și au devenit mai puternice, ceea ce a decis rezultatul războiului.

Materialul a fost pregătit de Natalya Aleksandrovna Zubova, creatoare școli online„SAMARUS”.

Vizualizați conținutul documentului
„Eseu în direcție”

Eseu despre „Curaj și lașitate”.

Fiecare dintre noi percepe curajul în felul nostru. Pentru unii, este o oportunitate de a depăși tot felul de dificultăți fără prea multe dificultăți pentru alții, curajul este neînfricare în toate domeniile vieții; Cineva începe să se considere curajos după o luptă obișnuită de stradă și, uneori, chiar și cea mai neînfricată persoană nu are puterea să-și recunoască pur și simplu greșelile pe care le-a făcut. Și totuși, ce calități ar trebui să aibă o persoană curajoasă? Mi se pare că primul și cel mai elementar indicator al curajului este determinarea absolută și de neclintit. Doar o persoană cu adevărat curajoasă, impregnată de situație, nu va insufla frică în sine și va veni cu un fel de scuze. Curajul ajută o persoană să acționeze rapid și hotărât, alegând o cale scurtă către rezultat. Cu alte cuvinte, ce rost are să-ți fie frică de ceva ce se va întâmpla oricum?

Eroul romanului M.A. „Soarta omului” a lui Sholokhov este pentru oameni cu adevărat puternici și curajoși. Are o asemenea calitate ca credința în forțele proprii și, prin urmare, luptă până la urmă pe câmpul de luptă, ascultând fluierul gloanțelor, sunetul grenadelor explodând, dar smulgând victoria din mâinile inamicului. În plus, Andrei Sokolov se respectă pe sine și alegerea sa și, prin urmare, înțelege perfect că lașitatea va duce la lipsa de respect atât din partea colegilor săi, cât și din partea lui însuși. Prin urmare, eroul merge să vorbească cu Miller cu o înțelegere clară că rezultatul va fi fie moarte, fie milă, dar nu lașitate sau trădare. Și, într-adevăr, o oarecare îndrăzneală disperată și neînfricare a soldatului rus au stârnit respect chiar și în rândul germanilor, iar ei, la rândul lor, au exprimat acest lucru dându-i lui Andrei Sokolov ceva de mâncare. Și, în cele din urmă, cel mai izbitor indicator al curajului eroului a fost determinarea lui în timpul evadării extreme din captivitate. Dându-și seama că trebuie să acționeze foarte repede, Andrei ia uniforma de la subofițerul beat și pregătește o greutate, cu care ulterior îl uimește pe maiorul german și aduce „cadoul” pe front soldaților săi. Pentru curajul său, eroul a fost nominalizat la un premiu de stat.

Aceleași calități posedă și eroul romanului A.S. Pușkin „Fiica căpitanului”. Odată ajuns în fortăreața Belogorsk, Petru devine din primele zile „unul de-al lui”, se îndrăgostește de fiica căpitanului și își găsește un dușman în persoana lui Shvabrin, care și-a dorit și favoarea Mariei. Îi era teamă lui Peter de rivalitate? Bineînțeles că nu, a înțeles perfect că totul era în propriile mâini și, prin urmare, când Shvabrin l-a provocat pe eroul nostru la un duel, Peter a fost de acord fără întârziere, pentru că frica de moarte era mult mai slabă decât dorința de a-și arăta curajul. Petru a arătat-o ​​în momentul în care Pugaciov și oamenii lui au izbucnit în cetate. După ce a văzut cum au murit cei mai apropiați ai săi, Peter, s-ar părea, a înțeles perfect că doar trecerea de partea inamicului l-ar putea salva de la moarte sigură, dar respectul de sine nu i-a permis să facă acest lucru. Între trădare și moarte, el alege cu încredere pe al doilea, spre deosebire, de exemplu, de lașul Shvabrin. Cel mai important indicator al curajului lui Petru este, desigur, decizia lui de a-și salva de unul singur iubitul din sânul inamicului. După ce a mers la cetatea vecină pentru ajutor, Petru nu găsește oameni asemănători care doresc să pătrundă cu el în cetatea lui Pugaciov, după care ia un cal și călărește singur prin toate obstacolele, fără să se teamă de nimic decât că Maria s-ar putea răni. .

Rezumând cele de mai sus, putem concluziona că o persoană curajoasă trebuie să se respecte pe sine și alegerea sa, să creadă în propriile forțe și să nu se teamă să acționeze direct și, de asemenea, să poată lua decizii rapide și corecte.

Vizualizați conținutul documentului
„Teme pentru op. Curaj și...”

O listă aproximativă de subiecte pentru eseul final în anul universitar 2017/2018 în direcția oficială de la FIPI - Curaj și lașitate.

Lașitatea ia mintea. Friedrich Engels

Curajul este începutul victoriei. Plutarh

Când poate fi justificată lașitatea?

Norocul îi favorizează cu adevărat pe cei curajosi?

Când ar trebui să fii curajos?

Lașitatea înseamnă să știi ce ar trebui să faci și să nu faci asta. Confucius.

Sunteți de acord că curajul este depășit lașitatea?

Nu există loc pentru fericire în sufletele lași. M. Cervantes.

Lașitatea este cel mai teribil viciu. M. Bulgakov.

Vizualizați conținutul documentului
„slovar_trusost_i_smelost”

4. „Curaj și lașitate”

Această direcție se bazează pe o comparație manifestări opuse ale „Eului” uman: disponibilitatea pentru acțiuni decisive și dorința de a se ascunde de pericol, de a evita rezolvarea situațiilor de viață dificile, uneori extreme.

Pe paginile multora opere literare sunt prezentați atât eroi capabili de acțiuni curajoase, cât și personaje care demonstrează slăbiciune de spirit și lipsă de voință.

	Curaj	Laşitate
Definiţie	Aceasta este o disponibilitate pentru o acțiune decisivă; Aceasta este abilitatea de a evalua cu sobru situația și pe sine în ea, și de a lua puterea asupra emoțiilor; O trăsătură de personalitate moral-volitivă care se manifestă ca determinare, neînfricare și curaj atunci când efectuează acțiuni asociate cu riscul și pericolul.	Aceasta este dorința de a se ascunde de pericol, de a evita rezolvarea situațiilor de viață dificile, uneori extreme; Comportament laș, timiditate, timiditate; Incapacitatea de a depăși și de a înfrunta frica
Sinonime	neînfricare, eroism, curaj, îndrăzneală, vitejie, prezență de spirit, hotărâre, vitejie, spirit înălțător, neînfricare, eroism, îndrăzneală	lasitate, timiditate, timiditate, lasitate, indecizie, ezitare
Antonime	timiditate, lașitate	neînfricare, eroism, curaj, îndrăzneală, curaj, prezență de spirit, hotărâre, vitejie, spirit înălțător, neînfricat, eroism, îndrăzneală
Frazeologisme, zicători și proverbe cu cuvinte	Nu am avut curaj Ia curaj Ai curaj Ia curaj Proverbe Cel curajos va găsi unde va pierde timidul Dumnezeu îi stăpânește pe cei curajoși Orașul are curaj.	Laș să sărbătorească. Tuck [tuck] coada Inima de oaie Nu un zece curajos Ascunzându-se în spatele oamenilor Arată [arată] smochina din buzunar Bravo împotriva oilor Proverbe E mai bine să fie erou mort decât un laş viu. Dacă cazi ca un erou, te vor ridica, dacă vei cădea ca un laș, vei fi zdrobit. Dacă vă este frică de lupi, nu intra în pădure. Bine făcut împotriva oilor și împotriva binelui făcut oaia însăși. Un lup este un ciot pentru un iepuraș laș. Un laș confundă un gândac cu un uriaș. Sunt mândru de ochii mei, dar sunt un sclav în ochii mei. Frica are ochi mari. Un erou moare o dată, un laș moare de o mie de ori. Există un cocoș acasă și un pui afară. Pentru o persoană curajoasă îi dau șapte timide și chiar și atunci nu o iau.
Combinarea adjectivelor cu cuvintele	Curaj nemărginit Temeritate Curaj nestăpânit Curaj nebun Curaj nemărginit Curaj de neegalat Mare curaj Curaj de excepție Curaj incredibil Curaj disperat Curaj uimitor Curaj uimitor	laș notoriu laș decent uimitor laș

---