Recent am dat peste un tablou de Eugene Delacroix „Libertatea conduce poporul” sau „Libertatea pe baricade”. Pictura a fost pictată pe baza revoltei populare din 1830 împotriva ultimului dinastie Bourbon, Carol al X-lea. Dar acest tablou este considerat un simbol și o imagine a Marii Revoluții Franceze.

Descrierea picturii pe Wikipedia - https://ru.wikipedia.org/wiki/...

Să luăm în considerare acest „simbol” al Marii Revoluții Franceze în detaliu, ținând cont de faptele despre această Revoluție.

Deci de la dreapta la stânga: 1) zace un ofițer mort al armatei franceze- un european cu părul blond, cu trăsături nobile.

2)Băiat creț cu părul negru cu urechile proeminente, foarte asemănătoare unui țigan, cu două pistoale, țipă și aleargă înainte. Ei bine, adolescenții vor întotdeauna să se afirme în ceva. Cel puțin într-un joc, cel puțin într-o luptă, cel puțin într-o revoltă. Dar poartă o panglică albă de ofițer cu o geantă de piele și o blază. Deci este posibil ca acesta să fie un trofeu personal. Ceea ce înseamnă că acest adolescent a ucis deja.

3)„Svoboda” este o tânără cu trăsături semitice clar exprimateŞi Cu chip uimitor de calm, cu un steag francez în mână și o șapcă frigiană pe cap (cum ar fi, eu sunt francez) și un piept gol. Aici se amintește involuntar de participarea femeilor pariziene (eventual prostituate) la asaltarea Bastiliei. Inflamate de permisivitate și declinul legii și ordinii (adică, îmbătate de aerul libertății), femeile din mulțimea de revoltă au intrat într-o altercație cu soldații pe zidurile cetății Bastilia. Au început să-și expună părțile intime și să se ofere soldaților - „De ce trage în noi mai bine lasă-ți armele, coboară la noi și „iubește-ne” Îți dăm dragostea noastră în schimbul că te duci de partea poporului rebel! Soldații au ales „dragostea” liberă și Bastilia a căzut. Despre faptul că măgarii goi și păsăricile cu țâțe ale femeilor pariziene au luat Bastilia, și nu mulțimea revoluționară care furnizează, acum tăceau despre asta, pentru a nu strica „imaginea” mitologizată a „revoluției”. (Aproape că am spus „Revoluția demnității”, pentru că mi-am amintit de maydaunii de la Kiev cu steaguri de la periferie.). Se dovedește că „Liberty Leading the People” este o femeie semitică cu sânge rece, cu un caracter ușor (sânii goi) deghizată în franțuzoaică.

4) Tânăr rănit privind pieptul gol al „Freedom”. Sânii sunt frumoși și este posibil ca acesta să fie ultimul lucru frumos pe care îl vede în viața lui.

5)Dezbrăcat ucis, - și-au dat jos geaca, cizmele și pantalonii. „Libertatea” își vede locul cauzal, dar de noi este ascunsă de piciorul omului ucis. Revolte, o, revoluții, nu sunt întotdeauna lipsite de jaf și dezbracare.

6)Tânăr burghez în căciulă de cilindru cu pușcă. Fața este ușor detașată. Parul este negru si cret, ochii sunt usor proeminenti, aripile nasului sunt ridicate. (Cine știe înțelege.) Cum de nu i-a căzut pălăria de sus pe cap în timpul luptei și chiar i se potrivește perfect pe cap? În general, acest tânăr „francez” visează să redistribuie bogăția publică în favoarea lui. Sau în beneficiul familiei tale. Probabil că nu vrea să stea într-un magazin, dar vrea să fie ca Rothschild.

7) În spatele umărului drept al unui burghez într-o pălărie de culoare, există figura - a la "Pirații din Caraibe", - cu o sabie în mână și un pistol în centură și o panglică albă largă peste umăr (se pare că ar fi fost luată de la un ofițer ucis), fața lui este în mod clar de sud.

Acum întrebarea este - unde sunt francezii, care sunt ca europenii(caucazieni) si cine a facut cumva Marea Revolutie Franceza??? Sau chiar și atunci, acum 220 de ani, francezii erau toți „sudici” întunecați? Asta în ciuda faptului că Parisul nu este în sud, ci în nordul Franței. Sau nu sunt francezi? Sau ăștia sunt cei care sunt numiți „eterni revoluționari” în orice țară???

Eugen Delacroix. Libertatea care conduce poporul la baricade

În jurnalul său, tânărul Eugene Delacroix a scris pe 9 mai 1824: „Am simțit dorința de a scrie despre subiecte moderne”. Aceasta nu era o frază întâmplătoare, cu o lună mai devreme, el notase o frază similară: „Vreau să scriu despre subiectele revoluției”. Artistul a mai vorbit în mod repetat despre dorința sa de a picta teme moderne, dar foarte rar a realizat aceste Dorințe. Acest lucru s-a întâmplat pentru că Delacroix credea: „... totul ar trebui sacrificat de dragul armoniei și al transmiterii reale a intrigii Trebuie să ne lipsim de modele în tablouri Un model viu nu corespunde niciodată exact imaginii pe care vrem să o transmitem. modelul este fie vulgar, fie inferior, fie frumusețea ei este atât de diferită și mai perfectă încât totul trebuie schimbat.”

Artistul a preferat subiectele din romane modelului de frumusețe a vieții sale. „Ce ar trebui să faci pentru a găsi un complot?” se întreabă el într-o zi „Deschide o carte care poate inspira și ai încredere în starea ta!” Și el își urmează religios propriul sfat: în fiecare an cartea devine din ce în ce mai mult o sursă de teme și intrigi pentru el.

Astfel, zidul a crescut și s-a întărit treptat, despărțindu-l pe Delacroix și arta sa de realitate. Revoluția din 1830 l-a găsit atât de retras în singurătatea lui. Tot ceea ce în urmă cu doar câteva zile a constituit sensul vieții pentru generația romantică a fost aruncat instantaneu cu mult înapoi și a început să „pare mărunt” și inutil în fața enormității evenimentelor care au avut loc.

Uimirea și entuziasmul trăite în aceste zile invadează viața solitară a lui Delacroix. Pentru el, realitatea își pierde învelișul respingător de vulgaritate și viața de zi cu zi, dezvăluind adevărata măreție, pe care nu o văzuse niciodată în ea și pe care o căutase anterior în poemele lui Byron, cronicile istorice, mitologia antică și în Orient.

Zilele de iulie au rezonat în sufletul lui Eugene Delacroix cu un plan tablou nou. Bătăliile baricade din 27, 28 și 29 iulie din istoria Franței au decis rezultatul revoluției politice. În aceste zile, regele Carol al X-lea, ultimul reprezentant al dinastiei Bourbon urate de popor, a fost răsturnat. Pentru prima dată pentru Delacroix nu a fost un complot istoric, literar sau oriental, ci viața reală. Cu toate acestea, înainte ca acest plan să fie realizat, a trebuit să treacă printr-o cale lungă și dificilă de schimbare.

R. Escolier, biograful artistului, scria: „La început, sub prima impresie a ceea ce a văzut, Delacroix nu a intenționat să înfățișeze Libertatea printre adepții săi... El a vrut pur și simplu să reproducă unul dintre episoadele din iulie, precum ca moartea lui d'Arcole.” Da, atunci s-au realizat multe fapte și s-au făcut sacrificii, moartea eroică a lui D'Arcol a fost asociată cu ocuparea Primăriei din Paris de către rebeli. În ziua în care trupele regale țineau sub foc podul suspendat din Greve, un tânăr a apărut și s-a repezit la primărie. El a exclamat: „Dacă mor, amintiți-vă că numele meu este d’Arcole, a fost într-adevăr ucis, dar a reușit să captiveze oamenii cu el și primăria a fost luată”.

Eugene Delacroix a realizat o schiță în stilou, care, poate, a devenit prima schiță pentru viitoarea pictură. Faptul că acesta nu a fost un desen obișnuit este evidențiat de alegerea precisă a momentului, completitudinea compoziției, accente atente asupra figurilor individuale, fundalul arhitectural fuzionat organic cu acțiunea și alte detalii. Acest desen ar putea servi într-adevăr ca o schiță pentru o pictură viitoare, dar criticul de artă E. Kozhina credea că rămâne doar o schiță care nu avea nimic în comun cu pânza pe care Delacroix a pictat-o mai târziu.

Artistul nu se mai mulțumește numai cu figura lui d'Arcol, care se repezi și captivează pe rebeli cu impulsul său eroic Eugene Delacroix transmite Libertatea în sine.

Artistul nu a fost un revoluționar și el însuși a recunoscut-o: „Sunt un rebel, dar nu un revoluționar”. Politica l-a interesat puțin, așa că a vrut să descrie nu un episod trecător separat (chiar moartea eroică a lui d'Arcol), nici măcar un separat. fapt istoric, ci natura întregului eveniment. Așadar, locația acțiunii, Paris, poate fi judecată doar după piesa scrisă în fundalul imaginii din partea dreaptă (în adâncuri abia se vede bannerul ridicat pe turnul Catedralei Notre Dame), și după case de oras. Amploarea, senzația de imensitate și amploare a ceea ce se întâmplă - aceasta este ceea ce Delacroix împărtășește pânzei sale uriașe și ceea ce nu ar oferi reprezentarea unui episod privat, chiar și a unuia maiestuos.

Compoziția imaginii este foarte dinamică. În centrul imaginii se află un grup de bărbați înarmați în haine simple, se deplasează spre primul plan al imaginii și spre dreapta.

Din cauza fumului de praf de pușcă, zona nu este vizibilă și nici nu este clar cât de mare este acest grup în sine. Presiunea mulțimii care umple adâncurile imaginii formează o presiune interioară din ce în ce mai mare care trebuie inevitabil să pătrundă. Și așa, în fața mulțimii, de la un nor de fum până la vârful baricadei luate, o femeie frumoasă cu un steag republican tricolor în mâna dreaptăși un pistol cu baionetă în stânga.

Pe cap este o șapcă frigiană roșie a iacobinilor, hainele ei flutură, expunându-i sânii, profilul feței ei seamănă cu trăsăturile clasice ale Venusului de Milo. Aceasta este Libertatea plină de forță și inspirație, care cu o mișcare hotărâtă și îndrăzneață arată calea luptătorilor. Conducând oamenii prin baricade, Libertatea nu ordonă sau comandă - încurajează și conduce rebelii.

Când lucram la pictură, două principii opuse s-au ciocnit în viziunea lui Delacroix asupra lumii - inspirația inspirată din realitate și, pe de altă parte, o neîncredere în această realitate care fusese de mult înrădăcinată în mintea lui. Neîncrederea în faptul că viața poate fi frumoasă în sine, că imaginile umane și mijloacele pur picturale pot transmite ideea unui tablou în întregime. Această neîncredere a dictat figura simbolică a Libertății a lui Delacroix și alte câteva clarificări alegorice.

Artistul transferă întregul eveniment în lumea alegoriei, reflectăm ideea în același mod în care a făcut-o Rubens, pe care îl idolatrizează (Delacroix i-a spus tânărului Edouard Manet: „Trebuie să-l vezi pe Rubens, trebuie să fii impregnat de Rubens, tu trebuie să-l copieze pe Rubens, căci Rubens este un zeu”) în compozițiile sale care personifică concepte abstracte. Dar Delacroix încă nu își urmează idolul în toate: libertatea pentru el este simbolizată nu de o zeitate străveche, ci de cea mai simplă femeie, care, totuși, devine regal maiestuoasă.

Libertatea alegorică este plină de adevăr vital, ea merge înaintea coloanei de revoluționari, purtându-i cu ea și exprimând cel mai înalt sens al luptei - puterea ideii și posibilitatea victoriei. Dacă nu știam că Nike din Samothrace a fost săpat din pământ după moartea lui Delacroix, am putea presupune că artistul a fost inspirat de această capodopera.

Mulți critici de artă i-au remarcat și i-au reproșat lui Delacroix faptul că toată măreția picturii sale nu poate ascunde impresia, care la început se dovedește a fi abia vizibilă. Vorbim despre o ciocnire în mintea artistului de aspirații opuse, care și-a lăsat amprenta chiar și în pânza finalizată, între o dorință sinceră de a arăta realitatea (cum o vedea el) și o dorință involuntară de a o ridica la slujbe; între atracția pentru pictura emoțională, imediată și deja consacrată, obișnuită cu tradiția artistică. Mulți nu s-au bucurat că cel mai nemilos realism, care a îngrozit publicul bine intenționat al saloanelor de artă, a fost îmbinat în acest tablou cu o frumusețe impecabilă, ideală. Remarcând ca virtute sentimentul autenticității vieții, care nu a mai apărut niciodată în opera lui Delacroix (și nu s-a mai repetat niciodată), artistului i s-a reproșat generalitatea și simbolismul imaginii Libertății. Totuși, și pentru generalizarea altor imagini, dând vina pe artist pentru faptul că nuditatea naturalistă a cadavrului din prim-plan este adiacentă nudității Libertății.

Această dualitate nu a scăpat atât contemporanilor lui Delacroix, cât și cunoscătorilor și criticilor de mai târziu. Chiar și 25 de ani mai târziu, când publicul se obișnuise deja cu naturalismul lui Gustave Courbet și Jean François Millet, Maxime Ducamp încă mai făcea furie în fața „Freedom on the Baricades”, uitând orice reținere a expresiei: „Oh, if Freedom is. asa, daca fata asta cu picioarele goaleși pieptul gol, alergând, țipând și fluturând o armă, atunci nu avem nevoie de ea. Nu avem nimic de-a face cu această vulpită rușinoasă!”

Dar, reproșându-i lui Delacroix, ce ar putea fi contrastat cu pictura lui? Revoluția din 1830 s-a reflectat și în opera altor artiști. După aceste evenimente, tronul regal a fost ocupat de Ludovic Filip, care a încercat să-și prezinte ascensiunea la putere ca fiind aproape singurul conținut al revoluției. Mulți artiști care au abordat exact această abordare a subiectului s-au grăbit pe calea celei mai puține rezistențe. Pentru acești maeștri, revoluția, ca val popular spontan, ca impuls popular grandios, nu pare să existe deloc. Ei par să se grăbească să uite de tot ce au văzut pe străzile Parisului în iulie 1830, iar „trei zile glorioase” apar în descrierea lor ca acțiuni complet bine intenționate ale orășenilor parizieni, care erau preocupați doar de modul în care pentru a obține rapid un nou rege care să-l înlocuiască pe cel exilat. Printre astfel de lucrări se numără pictura lui Fontaine „The Guard Proclaiming Louis Philippe King” sau pictura lui O. Berne „The Duke of Orleans Leaving the Palais Royal”.

Dar, subliniind natura alegorică a imaginii principale, unii cercetători uită să noteze că natura alegorică a Libertății nu creează deloc disonanță cu celelalte figuri din imagine și nu arată la fel de străin și excepțional în imagine precum ar putea părea la prima vedere. La urma urmei, restul personajelor actorice sunt, de asemenea, alegorice în esență și în rolul lor. În persoana lor, Delacroix pare să aducă în prim-plan acele forțe care au făcut revoluția: muncitorii, inteligența și plebea Parisului. Un muncitor într-o bluză și un student (sau artist) cu o armă sunt reprezentanți ai unor paturi foarte specifice ale societății. Acestea sunt, fără îndoială, imagini vii și de încredere, dar Delacroix aduce această generalizare la simboluri. Iar această alegorie, care se simte clar deja în ei, atinge cea mai înaltă dezvoltare în figura Libertății. Este o zeiță formidabilă și frumoasă și, în același timp, este o parizienă îndrăzneață. Iar în apropiere, sărind peste pietre, țipând de încântare și fluturând pistoalele (parcă ar fi regizat evenimente) se află un băiat agil, dezordonat - un mic geniu al baricadelor pariziene, pe care Victor Hugo avea să-l numească Gavroche 25 de ani mai târziu.

Tabloul „Libertatea pe baricade” încheie perioada romantică în opera lui Delacroix. Artistul însuși a iubit foarte mult acest tablou și a depus mult efort pentru a-l introduce în Luvru. Cu toate acestea, după preluarea puterii de către „monarhia burgheză”, expunerea acestui tablou a fost interzisă. Abia în 1848 Delacroix a putut să-și mai expună pictura o dată, chiar și pentru o perioadă destul de lungă de timp, dar după înfrângerea revoluției a ajuns în depozit pentru o lungă perioadă de timp. Adevărata semnificație a acestei lucrări a lui Delacroix este determinată de al doilea nume, neoficial: mulți s-au obișnuit de mult să vadă în această imagine „Marseillaise a picturii franceze”.

„O sută de tablouri mari” de N. A. Ionin, Editura Veche, 2002

Ferdinand Victor Eugene Delacroix(1798-1863) - pictor și grafician francez, lider al mișcării romantice în pictura europeană.

Eugene Delacroix Libertatea în fruntea poporului, 1830 La Liberté guidant le peuple Ulei pe pânză. 260 × 325 cm Luvru, Paris „Libertatea conduce poporul” (franceză ... Wikipedia

Concepte de bază Liberul arbitru Libertatea pozitivă Libertatea negativă Drepturile omului Violența ... Wikipedia

Eugene Delacroix Libertatea în fruntea poporului, 1830 La Liberté guidant le peuple Ulei pe pânză. 260 × 325 cm Luvru, Paris „Libertatea conduce poporul” (franceză ... Wikipedia

Acest termen are alte semnificații, vezi Oameni (sensuri). Oamenii (de asemenea oameni de rând, gloate, mase) sunt principala masă neprivilegiată a populației (atât oameni muncitori, declasați, cât și marginali). Ei nu sunt considerați un popor... ... Wikipedia

Libertatea Concepte de bază Liberul arbitru Libertatea pozitivă Libertatea negativă Drepturile omului Violența · ... Wikipedia

Libertatea conduce poporul, Eugene Delacroix, 1830, Luvru Revoluția din iulie 1830 (franceză: La révolution de Juillet) o revoltă din 27 iulie împotriva actualei monarhii din Franța, care a dus la răsturnarea definitivă a liniei seniori a dinastiei Bourbon ( ?) și... ... Wikipedia

Unul dintre principalele genuri de artă plastică dedicată evenimente istoriceși cifre, fenomene semnificative din punct de vedere social din istoria societății. Adresat în principal trecutului, I. J. include și imagini cu evenimente recente... ... Marea Enciclopedie Sovietică

Cărți

Delacroix,. Un album de reproduceri de culori și tonuri dedicat lucrării francezilor remarcabili artist XIX secolul Eugene Delicroix, care a condus mișcarea romantică în arte frumoase. In album...

100 de capodopere ale picturii. Cel mai mult tablouri celebreîn lume

... sau „Libertatea pe baricade” - un tablou al artistului francez Eugene Delacroix. Se pare că a fost creat dintr-un singur impuls. Delacroix a creat pictura pe baza Revoluției din iulie 1830, care a pus capăt regimului de restaurare al monarhiei Bourbon.
Acesta este atacul final. Mulțimea converge spre privitor într-un nor de praf, fluturând armele. Ea traversează baricada și intră în tabăra inamicului. În cap sunt patru figuri în centru - o femeie. O zeiță mitică, ea îi conduce către Libertate. Soldații zac la picioarele lor. Acțiunea se ridică într-o piramidă după două planuri: figuri orizontale la bază și figuri verticale în prim-plan. Imaginea devine monument. Atingerea de măturare și ritmul de măturare sunt echilibrate. Tabloul combină accesorii și simboluri - istorie și ficțiune, realitate și alegorie. Alegoriile Libertății sunt o fiică vie și energică a poporului, care întruchipează rebeliunea și victoria. Îmbrăcată într-o șapcă frigiană, plutind pe gât, ea aduce în minte revoluția din 1789. Steagul, simbol al luptei, se desfășoară din spatele albastru-alb-roșu. De la întuneric la strălucitor ca o flacără. Rochia ei galbenă, a cărei centură dublă plutește în vânt, alunecă sub sânii ei și amintește de draperiile antice. Nuditatea este realism erotic și este asociată cu victoriile înaripate. Profilul este grecesc, nasul drept, gura generoasă, bărbia blândă. O femeie excepțională printre bărbați, hotărâtă și nobilă, întorcându-și capul spre ei, îi conduce spre victoria finală. Figura de profil este iluminată din dreapta. Rezemat de ea goală piciorul stâng, care iese din rochie, focul acțiunii o transformă. Alegoria este adevăratul erou al luptei. Pușca pe care o ține în mâna stângă o face să pară realistă. În dreapta, în fața figurii Libertății, este un băiat. Simbolul tinereții se ridică ca simbol al nedreptății. Și ne amintim de personajul lui Gavroche din romanul lui Victor Hugo „Mizerabilii” „Libertatea conduce poporul” a fost expus pentru prima dată la Salonul de la Paris în mai 1831, unde pictura a fost primită cu entuziasm și cumpărată imediat de stat. Din cauza complotului revoluționar, pictura nu a fost expusă în public timp de următorul sfert de secol. În centrul imaginii este o femeie, simbolizând libertatea. Pe cap este o șapcă frigiană, în mâna dreaptă este steagul Franței republicane, în stânga este un pistol. Pieptul gol simbolizează dăruirea francezilor de atunci, care mergeau cu pieptul gol împotriva inamicului. Figurile din jurul Libertății - un muncitor, un burghez, un adolescent - simbolizează unitatea poporului francez în timpul Revoluției din iulie. Unii istorici de artă și critici sugerează că sub forma unui om într-o pălărie de cilindru la stânga personajul principal artistul s-a înfățișat pe sine.

Goticul nu este un stil; Goticul nu s-a terminat niciodată: catedralele au fost construite în 800-900 de ani, catedralele au ars până la pământ și au fost reconstruite. Catedralele au fost bombardate și aruncate în aer. Și l-au construit din nou. Goticul este o imagine a auto-reproducției Europei, a dorinței sale de a trăi. Goticul este forța orașelor, căci catedralele au fost ridicate prin hotărârea comunei orașului și erau cauza comună a concetățenilor.

Catedralele nu sunt doar monumente religioase. Goticul este o imagine a republicii, deoarece catedralele întruchipează spatele drept al orașelor și voința unită a societății. Goticul este Europa însăși, iar astăzi, când Catedrala Notre Dame a ars, se pare că Europa a ajuns la sfârșit.

Nimic mai simbolic nu s-a întâmplat în lume din 11 septembrie 2001. S-a spus deja: civilizația europeană s-a terminat.

Este greu să nu plasezi focul de la Notre Dame într-o serie de evenimente care distrug și infirmă Europa. Totul este la fel: revoltele „vestelor galbene”, Brexit, tulburări în Uniunea Europeană. Și acum turla marii catedrale gotice s-a prăbușit.

Nu, Europa nu s-a terminat.

În principiu, goticul nu poate fi distrus: este un organism care se reproduce singur. Ca și republica, ca și Europa însăși, goticul nu este niciodată autentic - despre o catedrală nou reconstruită, ca despre o republică nou creată, nu se poate spune „refacere” - asta înseamnă să nu înțelegem natura catedralei. Consiliul și Republica se construiesc prin eforturi zilnice, ele mor mereu pentru a fi înviate.

Ideea europeană a unei republici a fost arsă și înecată de multe ori, dar continuă să trăiască.

1.

„Plota Medusei”, 1819, artistul Theodore Gericault

În 1819, artistul francez Theodore Gericault a pictat pictura „Plota Medusei”. Este cunoscut complotul - epava fregatei "Medusa".

Spre deosebire de lecturile existente, interpretez acest tablou ca un simbol al morții Revoluției Franceze.

Géricault a fost un bonapartist convins: amintiți-vă că gărzile sale de cavalerie mergeau la atac. În 1815, Napoleon este învins la Waterloo, iar aliații săi îl trimit în exil muritor pe insula Sf. Elena.

Pluta din imagine este Insula Sf. Elena; iar fregata scufundată este Imperiul Francez. Imperiul lui Napoleon a reprezentat o simbioză de legi progresiste și cuceriri coloniale, constituție și violență, agresiune, însoțită de abolirea iobăgiei în zonele ocupate.

Învingătorii Franței napoleoniene - Prusia, Marea Britanie și Rusia - în persoana „monstrului corse” au înăbușit chiar și memoria Revoluției Franceze, care a desființat cândva Vechiul Ordin (pentru a folosi expresia lui de Tocqueville și Taine). Imperiul francez a fost învins - dar odată cu el a fost distrus și visul unei Europe unite cu o singură constituție.

O plută pierdută în ocean, un adăpost fără speranță al unui plan odată maiestuos - asta a scris Theodore Gericault. Géricault a terminat pictura în 1819 - din 1815 a căutat cum să exprime disperarea. Restaurarea Bourbon a avut loc, patosul revoluției și isprăvile vechii gărzi au fost ridiculizate - iar acum artistul a scris Waterloo după înfrângere:

Privește atent, cadavrele de pe plută zac unul lângă altul, ca pe un câmp de luptă.

Pânza este pictată din punctul de vedere al învinșilor, stăm printre cadavrele pe o plută aruncată în ocean. Există un comandant-șef la baricada cadavrelor, îi vedem doar spatele, un erou singuratic flutură o batistă - acesta este același corsican care este condamnat să moară în ocean.

Géricault a scris un recviem pentru revoluție. Franța a visat să unească lumea; utopia s-a prăbușit. Delacroix, mai tânărul tovarăș al lui Géricault, și-a amintit cum, șocat de pictura profesorului, a fugit din atelierul artistului și a început să fugă - a fugit de sentimente copleșitoare. Nu se știe unde a fugit.

2.

Delacroix este de obicei numit un artist revoluționar, deși acest lucru nu este adevărat: lui Delacroix nu i-au plăcut revoluțiile.

Ura lui Delacroix față de republică a fost transmisă genetic. Se spune că artistul era fiul biologic al diplomatului Talleyrand, care ura revoluțiile, iar tatăl oficial al artistului era considerat ministrul Afacerilor Externe al Republicii Franceze, Charles Delacroix, care a fost trimis la pensionare onorabilă pentru a elibera. ridică scaunul pentru adevăratul tată al fiului său. Este jignitor să crezi în zvonuri, este imposibil să nu le crezi. Cântăreața libertății (cine nu cunoaște tabloul „Libertatea conducând oamenii”?) este carnea și sângele unui colaborator fără principii care a jurat credință oricărui regim pentru a rămâne la putere - asta e ciudat, dar dacă studiezi pânzele lui Delacroix, puteți găsi asemănări cu politica lui Talleyrand.

„Curgul lui Dante” de Delacroix

Imediat după pânza „Plota Medusei”, apare pictura lui Delacroix „Barca lui Dante”. O altă canoe pierdută în elementul de apă, iar elementul, precum planul de jos al picturii „Plota Medusei”, este plin de trupuri suferinde. Dante și Virgil, în al optulea cânt al Iadului, înoată peste râul Styx, în care „furiați” și „jimeni” se zvârcește - în fața noastră este aceeași veche gardă care zace, ucisă, pe pluta lui Gericault. Comparați unghiurile corpurilor - acestea sunt aceleași personaje. Dante/Delacroix plutește peste cei învinși fără compasiune, trece pe lângă orașul infernal incendiar Dit (a se citi: imperiul ars) și se îndepărtează. „Nu merită cuvinte, uită-te și treci”, a spus florentinul, dar Dante se referea la spărgători de bani și la filisteni, Delacroix spune altfel. Dacă Pluta Medusei este un Requiem imperiu revoluționar, apoi „Barca lui Dante” lasă bonapartismul în râul uitării.

În 1824, Delacroix a scris o altă replică la „Plota” lui Gericault – „Moartea lui Sardanapalus”. Patul tiranului estic plutește pe valurile de desfrânare și violență - sclavii ucid concubine și cai lângă patul de moarte al domnitorului, astfel încât regele moare împreună cu jucăriile sale. „Moartea lui Sardanapalus” este o descriere a domniei lui Ludovic al XVIII-lea, Bourbon, marcată de amuzamente frivole. Byron a inspirat compararea monarhiei europene cu satrapia asiriană: toată lumea a citit drama Sardanapalus (1821). Delacroix a repetat gândul poetului: după prăbușirea marilor planuri care uneau Europa, a început o domnie a depravării.

„Moartea lui Sardanapalus” de Delacroix

Byron visa să trezească Europa adormită: era ludit, a denunţat Marea Britanie lacomă, a luptat în Grecia; Curajul lui Byron a stârnit retorica civică a lui Delacroix (pe lângă „Moartea lui Sardanapalus”, vezi pânza „Masacru de la Chios”); cu toate acestea, spre deosebire de romanticul englez, Delacroix nu este înclinat spre proiecte brutale. La fel ca Talleyrand, artistul cântărește posibilitățile și alege o cale de mijloc. Principalele pânze prezintă repere în istoria politică a Franței: de la republică la imperiu; de la imperiu la monarhie; de la monarhie la monarhie constituțională. Poza de mai jos este dedicată acestui proiect.

3.

„Libertatea conduce poporul” de Delacroix

Marea revoluție și marele imperiu au dispărut în oceanul istoriei, noua monarhie s-a dovedit a fi patetică - s-a și înecat. Așa apare cel de-al treilea răspuns al lui Delacroix la „Plota Medusei” - pictura de manual „Liberty Leading the People”, înfățișând parizienii pe baricade. Acest tablou este considerat a fi un simbol al revoluției. În fața noastră se află baricada din 1830; puterea lui Carol al X-lea, care l-a înlocuit pe tron pe Ludovic al XVIII-lea, a fost răsturnată.

Bourbonii au fost alungați! Din nou vedem o plută plutind printre cadavre - de data aceasta este o baricadă.

În spatele baricadei este o strălucire: Parisul arde, vechea ordine arde. Este atât de simbolic. O femeie pe jumătate goală, întruchiparea Franței, flutură steagul ca nefericitul de pe pluta Medusei. Speranța ei are o adresă: se știe cine îi înlocuiește pe Bourboni. Privitorul se înșeală în ceea ce privește patosul operei, vedem doar o schimbare de dinastii - Bourbonii au fost răsturnați, tronul a trecut la Louis Philippe, reprezentând ramura Orleans a Valoisului. Insurgenții de pe baricadă nu luptă pentru puterea populară, ei luptă pentru așa-numita Cartă din 1814 sub noul rege, adică pentru o monarhie constituțională.

Pentru a nu exista nicio îndoială cu privire la devotamentul artistului față de dinastia Valois, Delacroix a scris în același an „Bătălia de la Nancy”, amintind de evenimentul din 1477. În această bătălie, Carol al X-lea de Burgundia a căzut, iar uriașul Ducat de Burgundia a trecut sub coroana lui Valois. (Ce rimă: Carol al X-lea de Burgundia și Carol al X-lea de Bourbon au căzut în gloria mai mare a lui Valois.) Dacă nu luați în considerare pictura „Libertatea conduce poporul” împreună cu „Bătălia de la Nancy”, atunci sensul imaginea eludează. În fața noastră, fără îndoială, este o baricadă și o revoluție, dar una unică.

Care sunt opiniile politice ale lui Delacroix? Vor spune că este pentru libertate, uite: Libertatea conduce poporul. Dar unde?

Inspiratorul Revoluției din iulie 1830 a fost Adolphe Thiers, același Thiers care, 40 de ani mai târziu, în 1871, avea să împuște Comuna Paris. Adolphe Thiers a fost cel care i-a dat lui Delacroix un început în viață, scriind o recenzie despre Barca lui Dante. Acesta a fost același Adolphe Thiers, care a fost numit „monstrul pitic”, și același „rege al perelor” Louis Philippe, despre care socialistul Daumier a desenat sute de caricaturi, pentru care a fost închis - este de dragul triumfului lor. că merită pe jumătate goală Marianne cu un banner. „Și au fost printre coloanele noastre, uneori purtătorii steagurilor noastre”, așa cum a spus cu amărăciune poetul Naum Korzhavin la peste o sută de ani după ce fiul lui Talleyrand a pictat faimoasa pictură revoluționară.

Caricaturile lui Daumier cu Ludovic Filip „Regele perelor”

Ei vor spune că aceasta este o abordare sociologică vulgară a artei, dar pictura în sine spune altceva. Nu, exact asta spune pictura - dacă citești ce este în pictură.

Pictura cheamă o republică? Spre o monarhie constituțională? Spre democrația parlamentară?

Din păcate, nu există baricade „în general”, la fel cum nu există „opoziție non-sistemică”.

Delacroix nu a pictat pânze aleatorii. Creierul lui rece, pur rațional, a găsit indiciile potrivite în bătăliile politice. A lucrat cu hotărârea Kukrynikilor și cu convingerea lui Deineka. Societatea a format ordinea; După ce i-a evaluat viabilitatea, artistul și-a luat pensula. Mulți vor să vadă un rebel în acest pictor - dar chiar și în „vestele galbene” de astăzi mulți văd „rebeli”, iar bolșevicii de mulți ani s-au numit „iacobini”. Amuzant este că părerile republicane se transformă aproape spontan în cele imperiale – și invers.

Republicile iau naștere din rezistența la tiranie — un fluture se naște dintr-o omidă; metamorfoza istoriei sociale dă speranţă. Transformarea constantă a republicii în imperiu și înapoi - imperiu în republică, acest mecanism reciproc pare a fi un fel de perpetuum mobile al istoriei occidentale.

Istoria politică a Franței (precum și a Rusiei) demonstrează transformarea constantă a unui imperiu într-o republică și a unei republici într-un imperiu. Faptul că revoluția din 1830 s-a încheiat cu o nouă monarhie nu este atât de rău; Important este că inteligența a stins setea de schimbare socială: la urma urmei, sub monarhie s-a format un parlament.

Un aparat de administrare extins cu rotație la fiecare cinci ani; Cu o mulțime de membri ai parlamentului, rotația privește o duzină de oameni pe an. Acesta este parlamentul oligarhiei financiare; Izbucnesc revolte - oamenii scandalos sunt împușcați. Există o gravă de Daumier „19 Rue Transnanen”: artistul a pictat în 1934 o familie de protestatari care au fost împușcați. Orășenii uciși ar fi putut să stea pe baricada lui Delacroix, crezând că luptă pentru libertate, dar aici zac unul lângă altul, ca cadavrele de pe pluta Medusei. Și au fost împușcați de același paznic cu cocarda care stătea lângă Marianna pe baricadă.

4.

1830 - începutul colonizării Algeriei, Delacroix a fost delegat într-o misiune ca artist de stat în Algeria. El nu pictează victime ale colonizării, nu creează o pânză egală în patos cu „Masacrul de la Chios”, în care a denunțat agresiunea turcească în Grecia. Picturile romantice sunt dedicate Algeriei; furia este îndreptată către Turcia, pasiunea principală a artistului de acum înainte este vânătoarea.

Cred că în lei și tigri Delacroix l-a văzut pe Napoleon - a fost acceptată comparația împăratului cu un tigru - și ceva mai mult decât un împărat anume: putere și putere. Prădătorii chinuind caii (amintiți-vă de „Alergarea cailor liberi” a lui Géricault) - doar eu cred că un imperiu este înfățișat chinuind o republică? Nu există pictură mai politizată decât „vânătoarele” lui Delacroix - artistul a împrumutat o metaforă de la diplomatul Rubens, care prin „vânătoare” a transmis transformările hărții politice. Cei slabi sunt condamnati; dar cel puternic este condamnat dacă persecuția este bine organizată.

„Alergarea cailor liberi” de Gericault

În 1840, politica franceză avea ca scop sprijinirea sultanului egiptean Mahmut Ali, care era în război cu Imperiul Turc. Într-o alianță cu Anglia și Prusia, premierul francez Thiers face apel la război: trebuie să luăm Constantinopolul! Și astfel Delacroix a pictat în 1840 pânza gigantică „Capturarea Constantinopolului de către cruciați” - a pictat exact când a fost cerut.

În Luvru, privitorul poate trece pe lângă „Plota Medusei”, „Barca lui Dante”, „Moartea lui Sardanapalus”, „Libertatea conduce poporul”, „Bătălia de la Nancy”, „Capturarea Constantinopolului de către cruciați. ”, „Femei algeriene” - iar privitorul este sigur că aceste picturi sunt o suflare de libertate. În realitate, conștiința privitorului a fost implantată cu ideea de libertate, drept și egalitate care era convenabilă pentru burghezia financiară a secolului al XIX-lea.

Această galerie este un exemplu de propagandă ideologică.

Parlamentul din iulie sub Ludovic Filip a devenit un instrument al oligarhiei. Honore Daumier a pictat fețele umflate ale hoților parlamentari; A pictat și oameni jefuiți, își amintesc de spălătoarele și trăsurile de clasa a treia - dar la baricadă Delacroix și-a imaginat că toată lumea era în același timp. Însuși Delacroix nu mai era interesat de schimbările sociale. Revoluția, așa cum a înțeles-o fiul lui Talleyrand, a avut loc în 1830; orice altceva este inutil. Adevărat, artistul își pictează autoportretul din 1837 pe fundalul unei străluciri, dar nu vă amăgiți - acesta nu este în niciun caz un foc al revoluției. Înțelegerea măsurată a justiției a devenit populară în rândul gânditorilor sociali de-a lungul anilor. Este în ordinea lucrurilor să înregistrăm schimbările sociale într-un punct care pare progresiv, iar atunci se va instala barbaria (comparați cu dorința de a opri revoluția rusă în etapa februarie).

Nu este greu de văzut cum fiecare nouă revoluție pare să o infirme pe cea anterioară. Revoluția anterioară apare în raport cu noul protest ca un „vechi regim” și chiar un „imperiu”.

Parlamentul lui Louis-Philippe din iulie seamănă cu Parlamentul European de astăzi; în orice caz, astăzi sintagma „Imperiul Bruxelles” a devenit obișnuită în retorica socialiștilor și naționaliștilor. Săracii, naționaliștii, dreapta și stânga se revoltă împotriva „Imperiului Bruxelles” – aproape că vorbesc despre o nouă revoluție. Dar în trecutul recent, proiectul unei Europe comune a fost el însuși revoluționar în raport cu imperiile totalitare ale secolului al XX-lea.

Recent se părea că acesta era un panaceu pentru Europa: unificarea pe principii republicane, social-democrate - și nu sub cizma imperiului; dar metamorfoza în percepție este un lucru comun.

Simbioza republică-imperiu (fluture-omida) este caracteristică istoriei europene: Imperiul Napoleonic, Rusia Sovietică, al Treilea Reich se caracterizează tocmai prin faptul că imperiul a apărut din frazeologia republicană. Și acum Bruxelles-ului i se prezintă același set de revendicări.

5.

Europa social-democrației! De când Adenauer și de Gaulle și-au îndreptat penele de gâscă în dictaturi totalitare, pentru prima dată în șaptezeci de ani și sub ochii mei, harta ta misterioasă se schimbă. Conceptul care a fost creat prin eforturile învingătorilor fascismului se răspândește și se prăbușește. O Europă comună va rămâne o utopie, iar o plută pe ocean nu trezește simpatie.

Nu mai au nevoie de o Europă unită. Statele naționale sunt noul vis.

Forțele centrifuge naționale și protestele de stat nu coincid în motive, ci acționează sincron. Pasiunile catalanilor, scoțieni, galezi, irlandezi; revendicări ale statului Poloniei sau Ungariei; politica de țară și voința populară (Marea Britanie și Franța); protestul social („vestele galbene” și demonstranții greci) par a fi fenomene de alt ordin, dar este greu de negat că, acționând la unison, toată lumea participă la o cauză comună - distrug Uniunea Europeană.

Revolta „vestelor galbene” se numește revoluție, acțiunile polonezilor se numesc naționalism, „Brexit” este o politică de stat, dar în distrugerea Uniunii Europene, diferite instrumente lucrează împreună.

Dacă îi spui unui radical în vestă galbenă că lucrează în concert cu un naționalist austriac și îi spui unui activist grec pentru drepturile omului că ajută proiectul polonez „de la mare la mare”, demonstranții nu vor crede;

cum Mélenchon nu crede că este una cu Marine Le Pen. Cum ar trebui să numim procesul de distrugere a Uniunii Europene: revoluție sau contrarevoluție?

În spiritul ideilor revoluțiilor americane și franceze, ei echivalează „poporul” și „statul”, dar cursul real al evenimentelor separă constant conceptele de „popor”, „națiune” și „stat”. Cine protestează astăzi împotriva Europei Unite - poporul? naţiune? stat? „Vestele galbene” vor, evident, să apară drept „popor”, ieșirea Marii Britanii din UE este un pas al „statului”, iar protestul catalan este un gest al „națiunii”. Dacă Uniunea Europeană este un imperiu, atunci care dintre acești pași ar trebui numit „revoluție” și care „contrarevoluție”? Întrebați pe străzile Parisului sau Londrei: în numele a ce este necesar să distrugem acordurile? Răspunsul va fi demn de baricadele din 1830 – în numele Libertății!

Libertatea este înțeleasă în mod tradițional ca drepturi ale „starii a treia”, așa-numitele „libertăți burgheze”. Ei au convenit să considere „clasa de mijloc” de astăzi ca un fel de echivalent al „a treia stare” a secolului al XVIII-lea - iar clasa de mijloc își revendică drepturile, sfidând actualii oficiali ai statului. Acesta este patosul revoluțiilor: producătorul se revoltă împotriva administratorului. Dar este din ce în ce mai dificil să folosești sloganurile „a treia stare”: conceptele de „meserie”, „meserie”, „angajare” sunt la fel de vagi ca și conceptele de „proprietar” și „instrument de muncă”. „Vestele galbene” sunt variate în compoziție; dar aceasta nu este în niciun caz „a treia stare” a anului 1789.

Șeful unei mici întreprinderi franceze de astăzi nu este producător, el se ocupă de administrare: acceptă și sortează comenzi, ocolește taxele și petrece ore întregi la computer. În șapte cazuri din zece, lucrătorii săi angajați sunt originari din Africa și imigranți din republicile fostului bloc de la Varșovia. Pe baricadele „vestelor galbene” de astăzi se află mulți „husari americani” - așa au fost numiți oamenii din Africa în timpul Marii Revoluții Franceze din 1789, care, profitând de haos, au luat represalii împotriva populației albe.

Este ciudat să vorbim despre asta, dar există un ordin de mărime mai mulți „husari americani” astăzi decât în secolul al XIX-lea.

„Clasa de mijloc” se confruntă acum cu înfrângere - dar totuși clasa de mijloc are voința politică de a împinge barjele cu refugiați de pe țărmurile Europei (iată o altă imagine a lui Géricault) și de a-și declara drepturile nu numai în raport cu guvernarea. de clasă, dar, mai important, și față de străini. Și cum poate fi unit un nou protest dacă are ca scop dezintegrarea asociației? Protestul național, mișcările naționaliste, revendicările sociale, revanșismul monarhic și apelul la un nou proiect total – toate împletite împreună. Dar Vendéea, care s-a răzvrătit împotriva Republicii, a fost o mișcare eterogenă. De fapt, „răzvrătirea din Vendee” a fost o revoltă țărănească, îndreptată împotriva administrației republicane, iar „chuanii” erau regaliști; Rebelii aveau un lucru în comun - dorința de a scufunda pluta Medusa.

„Henri de La Rochejaquelin la bătălia de la Cholet” de Paul-Emile Boutigny - unul dintre episoadele rebeliunii din Vendee

Ceea ce vedem astăzi nu este altceva decât Vendéea secolului XXI, o mișcare multi-vectorală împotriva unei republici paneuropene. Folosesc termenul „Vendee” ca definiție specifică, ca nume pentru procesul care va zdrobi fantezia republicană. Vendée, există un proces permanent în istorie, acesta este un proiect anti-republican care vizează transformarea unui fluture într-o omidă.

Oricât de paradoxal ar suna, lupta pentru drepturile civile în sine nu are loc pe pluta actuală a Medusei. „Clasa de mijloc” în suferință nu este lipsită nici de dreptul la vot, nici de libertatea de întrunire, nici de libertatea de exprimare. Lupta este pentru altceva - și dacă ești atent la faptul că lupta pentru renunțarea la obligațiile reciproce în Europa a coincis cu renunțarea la simpatia față de străini, atunci răspunsul va suna ciudat.

Există o luptă pentru un drept egal la opresiune.

Mai devreme sau mai târziu, Vendée-ul își găsește liderul, iar liderul acumulează toate revendicările anti-republicane într-un singur complot imperial.

„Poliția” (utopia lui Aristotel) este bună pentru toată lumea, dar pentru a exista o societate de cetățeni egali cu proprietatea, erau necesari sclavi (după Aristotel: „născuți din sclavi”), iar acest loc de sclavi este vacant astăzi. Întrebarea nu este dacă clasa de mijloc de astăzi corespunde fostei trepte; Întrebarea mai teribilă este cine anume va lua locul proletariatului și cine va fi numit să ia locul sclavilor.

Delacroix nu a pictat o pânză pe această temă, dar răspunsul există totuși; istoria i-a dat de mai multe ori.

Iar ofițerul, necunoscut de nimeni,
Se uită cu dispreț, este rece și mut,
Există o îndrăgostire fără sens de mulțimile răvășite
Și, ascultând urletul lor frenetic,
E enervant că nu o am la îndemână
Două baterii: elimină nenorocitul ăsta.

Acesta este probabil ceea ce se va întâmpla.

Astăzi catedrala a ars, iar mâine un nou tiran va mătura republica și va distruge Uniunea Europeană. Acest lucru se poate întâmpla.

Dar fiți siguri că istoria Goticului și Republicii nu se va încheia aici. Vor fi un nou Daumier, un nou Balzac, un nou Rabelais, un nou de Gaulle și un nou Viollet-le-Duc, care va reconstrui Notre-Dame.

Semnificațiile cărților de tarot